09.01.2022 13:30# 1257325 Ну, а мы как журналисты или как киноманы их здесь обсуждаем?!) Околокиношные новости нам конечно не чужды, но все же больше нас интересует творческая сторона персоны, нежели светская, не так ли?!)
09.01.2022 13:12# 1257309 Наоборот, я эти вещи разъединяю и не понимаю к чему нам личностный статус, нам киношникам. Мне артист больше интересен ролями в кино, чем своей жизнью. Нет, ну если он герой в жизни, активно занимается благотворительностью, участвует в гуманитарной помощи и прочее - это ему только в плюс. А какими душевными терзаниями он делится со всеми, с кем свёлся/развёлся - мне всё равно. Главное, каков он в кино.
08.01.2022 21:43# 1257227 Тогда ты меня совсем запутала - зачем затрагивала его светлую память в новости про Аффлека, еще и отозвалась так нелицеприятно ("блеклый"). Каким бы он в жизни не был, на актёрском даровании это не сказывается. У Андерсона он везде хорош - и в Магнолии и Любовь, сбиваюшая с ног и особенно Мастер. Про фильм Сомнение не упомянула, про злодея из Миссии невыполнимой.
А где Лакричная пицца?? Проката нет. В штаты ехать смотреть?!
08.01.2022 21:13# 1257225 Нет, не так. Что чувствующая личность это хорошо, но свои чувства он выставляет наружу, поэтому о нем так много толков и кривотолков. Хоффман был закрытой личностью, с актерским дарованием это никак не связано, и он не обязан был быть шоуменом в жизни, если так уж выражаться. Просто ты на такой основе - о ком больше судачат - делаешь вывод, что Хоффман был блеклой личностью, несмотря на его потрясающие роли в кино.
08.01.2022 18:39# 1257179 Интересно, как бы выглядел Бэтмен Аффлека (хотя бы трейлер для начала), особенно на фоне восторженного принятия версии Ривза??
08.01.2022 18:30# 1257177 Ох, как ты по Хоффману проехалась. Но он действительно титан актерского мастерства. Не вспоминают о нем лишь светские пересуды, потому что человек был закрытый, свою жизнь не выставлял на суд общественности. У Аффлека же обратная ситуация, чуть ли не каждый день он подкидывает повод говорить о себе (в хорошем или плохом контексте, неважно). Вот и вся разница между ними. А в актерском плане тут небо и земля конечно.
08.01.2022 03:34# 158873 Новеллы по нисходящей - чем дальше, тем хуже. Действительно только первая про художника роскошна по форме и содержанию, остальные более блеклые. Броуди великолепен (хотя многим стоит отдать должное). Честно, вот эта кукольность, симметричность уже не цепляет, больше стал нравится юмор, построенный на игре слов и необычных оборотах речи. Но все равно от того же Отеля остались рожки да ножки.
07.01.2022 04:09# 158824 .. самотык, вырезанный из статуэтки Девы Марии (режиссер на финальном отрезке жизни не боится такое затрагивать, а вдруг придётся давать ответ на том свете?!). Ну, а дьявольское наваждение главной героини самый сильный аспект фильма! В общем, посыл самый обычный, как бывает у Верховена - всех ждёт гиенна огненная!
07.01.2022 04:05# 158823 Верховен конечно мастер тотального сарказма в отношение всего запретного для осмеяние. Но здесь он порезвился на славу, даже переборщил. Фильм временами напоминал площадную комедию, даже некоторые сцены были разыграны будто бы нарочно нелепо и глупо. В чан для варева набросано все - и сребролюбивые настоятели, не скрывающие этого, и намеренное сокрытие истины ради хорошего имиджа монастыря в плане продвижения божьей избранницы, все людские мракобесия, похоти и прочее, сам Верховен по полной включил и лесбийский секс и кровавую физиология и туалетную даже физиологию, чего только нет. От того фильм будто трясет от переизбытка всякого, резко меняет интонацию и настроение; а как скачет сюжет и меняется психология персонажей (хотя последнее хорошо работает на интригу, все смотрится увлечённо, сюжетные коллизии настоящей каруселью раскручивают фильм) . Уж не говоря про шок контент, как-то - передать религиозные озарения героини через гормональные взрывы и придумать персонажами..
06.01.2022 19:59# 1256968 Вечные конечно интереснее Вдовы сделаны, но и тут конкуренцию другим оскаровским выдвиженцам могут проиграть. Академики могут разве что обратить внимание на смелый эксперимент в формате комикса.
06.01.2022 19:18# 1256951 Да Оскар здесь не причём. Выдвинуть можно что угодно. Другое дело, если премия этот фильм возьмёт в номинанты, вот тогда можно говорить про "показатель качества".
06.01.2022 16:59# 1256940 Соглашусь насчет Дауни. Это был прорыв, сопоставимый с ролью Деппа в первых Пиратах. Сейчас невозможно художественно оценивать продукты Марвел, там работает только бренд. Элементарный пример - плохой или хороший фильм собирает одинаково много, как?! Никому особо не понравившаяся Капитан Марвел собрала миллиард; смогла бы она такое сотворить в отрыве от КВМ?! И это не единичный случай. Так же и Черная вдова - способна без бренда Марвел иметь вес в кинематографическом пространстве?!
06.01.2022 15:16# 1256925 Быть может сам фильм каким-то то чудом и проскочит в главные номинации (что вряд ли) как было с Пантерой, но сама Скарлетт точно нет. По той простой причине, что это не оригинальное появление персонажа в кино, а n- знает какое, еще и приквел после смерти. Какой Оскар?! Дисней включит конечно свою мощную машину по продвижению, но это дохлый номер.
02.01.2022 14:42# 1256217 Не будь такой злой в новом году)) у каждого своё кино) Хотя и разделяю твои ожидания - действительно интересны только Бэтман и Варяг.
01.01.2022 16:18# 1256142 Мне тоже в своем роде понравился, хоть и было сильно заметно, как Воробей скатился до откровенной клоунады. Сравнить его с первой частью и пятой - такая разница.
...я думал второй сезон начнет давать ответы, а он дальше загоняет в тупик. Еще с первого ничего не понял это и подкупило. Очень своеобразный кинч. Интересные ... [читать далее]
...бабский вестерн У нас тут противостояние намечается! Сразу кажется актеров перепутали на ролях. Но бывшая коллега Духовны как раз таки тот еще зверь. ... [читать далее]
...сериал неплохо начинался, как такой детектив по соседски. НО! как это часто бывает быстро потерял мой интерес. Соседка я так и не понял что хотела. Все ... [читать далее]
Сериал "Черное облако"