17.10.2019 15:29 # 1109402Не такая уж маленькая девочка и не такой взрослый дядя. Разница в возрасте несущественная)
17.10.2019 15:24 # 1109400Культура была другая, но ведь она сама по себе всегда направлена на облагораживание человека. Мы же за сердобольность начинали - плохой/хороший. Вот я и писал, что меняется культура человека, стиль жизни и прочее, но на личностные качества гос. строй не влияет. В любой культуре будет порядочный и не порядочный человек. Тут еще вопрос, кто впускает в себя эту культуру, а кто живет как животное.
17.10.2019 14:52 # 1109383Совокупность факторов безусловно, но эти факторы существуют всегда. Семья, окружение, религия, хоть и необязательно. Есть добропорядочные атеисты, а есть религиозники, которые посещают службы, ставят свечки, а сами алчные, корыстные, лицемерные (типа Тартюфа мольеровского). Да и окружение не всегда влияет - человек может вырасти в благополучной семье, а стать сволочью или на улице беспризорником, но быть добрым. Хотя это исключения конечно, чаще не так. В общем, основная мысль в том, что государственный строй и политика уж точно не в первых рядах по воспитанию человека. По крайней мере не влияют на его чистоту помыслов. Можно на виду быть идеальным комсомольцем, а про себя ненавидеть всех и вся.
17.10.2019 14:24 # 110937520 лет раньше/20 лет позже - в человеке меняется только культура, образ жизни, стиль общения. Даже 10 лет назад совсем другие люди были в этом смысле (и мы в том числе). Потому мир меняется. А человеческие ценности непреходяще. Сердобольными были что 100 лет назад, что 200 и будут такими же через 300. Воспитание человека зависит от семьи в первую очередь, а не от государства. Просто по твоим словам выходит так, будто все человеческие качества ты приписываешь государственному влиянию, а не личностному становлению.
17.10.2019 13:54 # 1109364Это глупости. Сердобольность человека никак не зависит от идеологии. То есть ты хочешь сказать, что станешь бабушкой, будешь хуже по-человечески?
17.10.2019 13:29 # 1109350Суть не в конкретном вопросе, а в похожих обсуждениях, которые не отпускают. Все время ворошим прошлое, вместо того, чтобы жить настоящим и будущим.
17.10.2019 13:22 # 1109347Постоянно жить прошлым и забыть о нем - не одно и то же. Как говорил в интервью наш оператор в Голливуде Роман Васьянов, приехав в Россию после долгой отлучки, он не заметил никаких изменений в сознании граждан. В Америке, говорит, включаешь радио, там сообщают, что через двадцать лет мы полетим на Марс, будем колонизировать его. А у нас - в 2008 году включаешь радио, там вопрос - был Сталин прав или не был?! В 2019 опять включаешь радио, опять вопрос - был Сталин прав или не был?! Вот так и живем прошлым, а не строим будущее.
17.10.2019 13:14 # 1109344...немецких экспрессионистов..
17.10.2019 13:12 # 1109342Да дело не в техническом старье, а в открытой идеологии, которая раздражает. Спокойно можно смотреть фильмы Чаплина, немецких экспрессионизмов, да даже раннего Эйзенштейна. Броненосец Потемкин вообще не нуждается в ремейке. Было хотя бы новаторство в постановке, особенно для тех лет, и содержательное насыщение. В Планете этого нет. Унылые мизансцены и подача реплик в стиле Ленина на броневике.
17.10.2019 13:06 # 1109336"Страна, которой не существует.." - обычное выражение, без негативных коннотаций. Просто констатация факта. Это можно воспринимать как водораздел между советским кино и российским, с которым обычно любят сравнивать. Наследие конечно есть, но все равно это разные государства, соответственно, и кино разное.
17.10.2019 13:01 # 1109326Плохо следишь за Оглаской)) Это далеко не первый отгул, выпуска четыре как минимум она пропустила. Но она заранее предупреждала, что не на постоянку. Когда сможет, тогда будет участвовать.
17.10.2019 12:43 # 1109311Каким я оказался нетерпеливым, остальные более обходительно расписали фильм, кто-то даже с нежным трепетом))
Понравилось у Ксена сочетание слов "благо влаги")) Если быстро это произнести, звучит как название какой-то маленькой народности. Как раз те самые обитатели Венеры))
17.10.2019 01:20 # 1109226Каждый новый фильм Дель Торо ждёшь как манны небесной))
17.10.2019 01:16 # 117890Очень красивое завершение истории! Флэшбэки как никогда уместны - они не только освещают то, что осталось в сериале за кадром, они еще создают интригу в настоящем и ооочень сильно бьют по ностальгии. Эффект сражает наповал - подытожить всё словами героев из прошлого, когда они были еще зелеными, наивно полагавшими, что все для них уже закончилось. Но это было только начало пути!
16.10.2019 20:39 # 1109204Боюсь, что даже Крыжовников не спасет этот ужас, заданный первой частью.
И тупой хоккеист - это нормально или это креативный концепт для Саши Петрова?!)
15.10.2019 18:02 # 1108937Только иногда возникает когнитивный диссонанс от того, что все подается с предельной реалистичностью, а сюжет выглядит слишком надуманным. Особенно в Майоре и Дураке. Многие моменты очень "фантастичны"; и это при том, повторюсь, что все выглядит в рамках бытового реализма.
15.10.2019 15:57 # 1108890Мы тут предугадываем любые мысли)
15.10.2019 15:39 # 1108882Не переходить крайности конечно, но отвечать за свою проделанную работу, а не сливаться. Это ведь не только его работа, а также сценаристов, операторов, актеров. И всем заявить, что шляпу сняли?! Необязательно кричать на каждом углу, что это шедевр, который не поняли, но хотя бы как-то защитить свой труд, сказать что душу вложил, но произошло какое-то недопонимание со зрителем, если массово всем не понравилось. Это называется не учиться на ошибках, а отказываться от них. А это неправильный подход.
15.10.2019 14:43 # 1108871Лучше уж за Ромеро. С самым первым ничто не сравнится))
Трейлер фильма "Дьявол носит Prada 2"