17.10.2019 17:14 # 1109494
Поправку на что? Ты мне предлагаешь все жирные минусы, которые перед стоят перед глазами, стереть и пробраться сквозь чащу леса к плюсам?? Ну, слушай Кинг-Конг 29 года тоже революционен в техническом исполнении, но там обошлись без американских флагов крупным планом.

Я буду настаивать на идеологии, которая сильно портит впечатление. Как зритель говорю. Про время выхода я уже писал. Оно здесь не причем, чтобы делать на него скидку.

17.10.2019 17:06 # 1109488
Как ты так можешь сравнивать, если Ривер не успел раскрыться в полной мере. Что еще такого сильного у него есть, что Айдахо? Если уж статистически сравнивать - то Феникс по всем фронтам обходит брата.

17.10.2019 16:27 # 1109450
Боюсь, что сказка не для меня. Не получалось посмотреть первую часть(

17.10.2019 16:19 # 1109444
А в том, что фильмы одного времени, но в драму не вмещают идеологию, чего не сказать о фантастике. Зачем?? Фильм ведь не только из технической части состоит, но из содержательной тоже. Как рифмуются слова о солнце, планетах с партией и народом??

17.10.2019 16:13 # 1109438
А отрекаться от родного отца, если его признали врагом народа или доносить на своих? Как тебе такая культура?))

Хотя вроде гуманистическое время, ближе к нам, чем царская власть))

Ладно, не будем в это углубляться, главное ты поняла мою мысль)

17.10.2019 16:08 # 1109433
Вроде 61 год, как и 57 - время оттепельное, более-менее свободное. Но в то же время Журавли про любовь и войну, а Планета опять про партию и народ. Что ж такое?!

17.10.2019 16:05 # 1109429
Хорошая идея насчет Журавлей, но мы все затевали ради освещения малоизвестных фильмов. Если делать Огласку на нетленную классику и шедевры кинематографа, то нечего будет написать, кроме банальностей. Ведь все и так все знают про эти фильмы.

17.10.2019 16:02 # 1109428
Хорошо, европейская культура, куда входила и советская и российская. Не африканская культура, не туземская и не папуаская))

17.10.2019 16:00 # 1109426
Грандиозный - это как минимум Летят журавли, который всего лишь за 1957 год. Его нетленность подтвердится тем, что ни одного отрицательного отзыва на этот фильм не найдется среди современников. Уж точно, если он будет в Огласке - слово замечательно, прекрасно будет звучать ото всех бех исключения.

17.10.2019 15:57 # 1109422
Тогда уж взрослым и сознательным ребенком. А то последние бывают неадекватными в силу умственной несозрелости))

17.10.2019 15:54 # 1109419
На облагораживание внутреннего облика человека. Если под ней подразумевать классическое значение. Культура общения, коммуникация, нравственные принципы, всякие сферы искусства, которые также делают человека человеком, а не животным. Нет же культуры, прямо говорящей, чтоб жили по законам джунглей, убивали всех и вся.

Насчет толеранстии - ты путаешь. Культура призывает к терпимости и принятии человека таким, какой он есть. То что в штатах это делается открыто, это уже политика толерантности. Будто в других странах нет однополой любви, просто это жестко осуждается. Но никуда не пропадает. Возможно слышала, что Юрий Богатырев также был нетрадиционным, но сильно стыдился этого (в Союзе-то), впал в депрессию, спился и рано кончил. Такая культура поддерживает творческих людей?! Одно дело общественный разврат, другое не вторгаться в сексуальную жизнь человека. Так что толерастия - это понятие неоднозначное.

А арабских странах культура религиозная, я про светскую культуру говорю.

17.10.2019 15:29 # 1109402
Не такая уж маленькая девочка и не такой взрослый дядя. Разница в возрасте несущественная)

17.10.2019 15:24 # 1109400
Культура была другая, но ведь она сама по себе всегда направлена на облагораживание человека. Мы же за сердобольность начинали - плохой/хороший. Вот я и писал, что меняется культура человека, стиль жизни и прочее, но на личностные качества гос. строй не влияет. В любой культуре будет порядочный и не порядочный человек. Тут еще вопрос, кто впускает в себя эту культуру, а кто живет как животное.

17.10.2019 14:52 # 1109383
Совокупность факторов безусловно, но эти факторы существуют всегда. Семья, окружение, религия, хоть и необязательно. Есть добропорядочные атеисты, а есть религиозники, которые посещают службы, ставят свечки, а сами алчные, корыстные, лицемерные (типа Тартюфа мольеровского). Да и окружение не всегда влияет - человек может вырасти в благополучной семье, а стать сволочью или на улице беспризорником, но быть добрым. Хотя это исключения конечно, чаще не так. В общем, основная мысль в том, что государственный строй и политика уж точно не в первых рядах по воспитанию человека. По крайней мере не влияют на его чистоту помыслов. Можно на виду быть идеальным комсомольцем, а про себя ненавидеть всех и вся.

17.10.2019 14:24 # 1109375
20 лет раньше/20 лет позже - в человеке меняется только культура, образ жизни, стиль общения. Даже 10 лет назад совсем другие люди были в этом смысле (и мы в том числе). Потому мир меняется. А человеческие ценности непреходяще. Сердобольными были что 100 лет назад, что 200 и будут такими же через 300. Воспитание человека зависит от семьи в первую очередь, а не от государства. Просто по твоим словам выходит так, будто все человеческие качества ты приписываешь государственному влиянию, а не личностному становлению.

17.10.2019 13:54 # 1109364
Это глупости. Сердобольность человека никак не зависит от идеологии. То есть ты хочешь сказать, что станешь бабушкой, будешь хуже по-человечески?

17.10.2019 13:29 # 1109350
Суть не в конкретном вопросе, а в похожих обсуждениях, которые не отпускают. Все время ворошим прошлое, вместо того, чтобы жить настоящим и будущим.

17.10.2019 13:22 # 1109347
Постоянно жить прошлым и забыть о нем - не одно и то же. Как говорил в интервью наш оператор в Голливуде Роман Васьянов, приехав в Россию после долгой отлучки, он не заметил никаких изменений в сознании граждан. В Америке, говорит, включаешь радио, там сообщают, что через двадцать лет мы полетим на Марс, будем колонизировать его. А у нас - в 2008 году включаешь радио, там вопрос - был Сталин прав или не был?! В 2019 опять включаешь радио, опять вопрос - был Сталин прав или не был?! Вот так и живем прошлым, а не строим будущее.

17.10.2019 13:14 # 1109344
...немецких экспрессионистов..

17.10.2019 13:12 # 1109342
Да дело не в техническом старье, а в открытой идеологии, которая раздражает. Спокойно можно смотреть фильмы Чаплина, немецких экспрессионизмов, да даже раннего Эйзенштейна. Броненосец Потемкин вообще не нуждается в ремейке. Было хотя бы новаторство в постановке, особенно для тех лет, и содержательное насыщение. В Планете этого нет. Унылые мизансцены и подача реплик в стиле Ленина на броневике.