28.10.2019 19:37 # 1111699
Красиво написано) Понравилась подача. Правда, так резко спускаешь с неба на землю. Читаешь, как все атмосферно, как все кишит и пахнет кровью, как дождь и гроза усиливают эффект, и уже настроился на позитивный лад, а потом.. но сделано отвратительно и неправдободобно)) Такая неожиданная ложища дегтя в бочку мёда))

28.10.2019 11:43 # 1111642
Она специально подчеркивает "хорошие фильмы Марвел", намекая на то, что не все ее фильмы хороши?!))

28.10.2019 09:24 # 1111617
Ну, что тут скажешь?!) Людям сейчас не до сказок, их интересует суровая бытовуха)

26.10.2019 15:33 # 1111441
Он же режиссер. Просто его фильмы иногда трудновато смотреть из-за сценария, поэтому для меня заслуга Дэппа в том, что ради него я был готов это "терпеть".

26.10.2019 15:17 # 1111436
Но в целом фильмография так себе. Не считая Пиратов, конечно. Но топлю за то, что не его заслуга в этом.

26.10.2019 15:15 # 1111434
Мы за трилогию пока что, а не за пятую часть. Даже по себе скажу, что ее досматривал исключительно ради актерского перфоманса и истории персонажа, посколько фильм своей опереточной манерой иногда в ужас приводил. Типа сцен, когда Барбосса повенчал Элизабет и Уилла во время боя на корабле. И много такого бреда тяжело было проглатывать. Это не веселило нисколько.

Я просто хочу сказать, что Вербински средний режиссер. Он умеет только красиво снимать, но в содержание столько бредятины вкладывает. Наглядный пример это его Лекарство от здоровья.

26.10.2019 15:03 # 1111427
И что за манеры так поддевать - "каша в голове"?!))) И вот чтоб не грубо, но все же колко прозвучало) И еще "как всегда" добавить))

Я понял, это психологический прием. Я сейчас сломаюсь из-за этого и буду недостаточно хорошо спорить))

26.10.2019 14:58 # 1111424
Я разобрал конкретный случай. Вербински неплохой, но и не крутой режиссер. Что у него обалденского есть, помимо Пиратов? Ремейк Звонка и все? Я выделяю Деппа не просто как интересного перса, а практически полноправного участника проекта.

26.10.2019 14:48 # 1111419
Не то, что актеров запоминают, а порой фильм именно на них и держится. Хотя для меня режиссеры превыше всего.

После Вербински другие Пираты пошли, и несмотря на критику, были успешны в прокате. Четвертые миллиард взяли. Это и показатель того, что даже без режиссера трилогии люди в первую очередь шли на Воробья. И на пятую часть тоже почему-то клюнули, хотя знали, что и здесь Вербински не будет.

И почему тогда Одинокий рейнджер провалился? Почему не сработал тандем режиссера и актера?!

26.10.2019 14:20 # 1111394
Вербински конечно не списываю со счетов, но я уверен, что благодаря Воробью состоялась именно франшиза. А так бы наверняка ограничились одним фильмом и был бы просто хороший летний блокбастер, не более того.

Последние части изжили себя. И даже Вербински ничего бы не смог поделать. Тот случай, когда нужно вовремя остановиться. Бесконечно это эксплуатировать невозможно.

26.10.2019 14:13 # 1111393
Те, кто в розыске, ходят в капюшонах и черных очках))

Кстати, для криминального элемента наплыв туристов это такая удача) Им-то точно грех жаловаться)

26.10.2019 14:00 # 1111384
Что неа? На какое предложение реакция?

26.10.2019 13:52 # 1111381
"Многим приходится ждать, чтобы не попасть в объектив" - какие стеснительные)) Зато уважительная причина твоего опоздания на работу) Так в объяснительной и напишешь - ждал, пока все нафоткаются))

26.10.2019 13:37 # 1111379
Они и правда так уверены, что создадут нового Воробья? В любом его обличье, хоть в женском?! Ведь прекрасно понимают, что успех франшизы состоялся благодаря центральному персонажу.

24.10.2019 23:22 # 1111115
Знаю, что он так ее назвал сам. В общем, главное идейный посыл и глубокое содержание, а это возможно в драме или трагедии. В комедии проблемы бытия не раскроешь, условно говоря. Жанр как инструмент раскрытия.

24.10.2019 23:18 # 1111114
Когда все этапы кинопроизводства в руках одного человека. В плане контроля всего процесса из фильма в фильм.

Я не конкретно про Чернобыль. Этот автор так же работал на прошлых проектах или просто писал сценарии?! То есть он не везде единоличный автор. Где-то частичную работу выполняет.

Пример. Как Тарантино участвует на своих проектах или чувак, который где-то сценарий напишет, где-то шоураннером выступит, где-то свет подержит на съемочной площадке и дальше себе пойдет)))

24.10.2019 23:14 # 1111111
Я про интервью Empire.

Все ли книги классиков и Библия имеют коммерческую направленность, а не печатаются для школ, библиотек, других учреждений?! Вы часто видите людей, покупающих это в книжных магазинах? Тиражи норм - это сколько? Сейчас всех не стану перебирать, но неподалеку как раз Пелевин лежит. 3 тысячи экземпляров издательства Азбука. Комиксы в таких же количествах продаются?

24.10.2019 23:06 # 1111109
Вишневый сад не комедия в чистом виде, учитывая что символизирует этот сад и чем все кончается. Этими примерами с толку не собьете. Вы перечисляете смешение жанров, но темы не затрагиваете. Неужели в комедиях можно коснуться чего-то серьезного и разобраться в этом без улыбки на лице? Что-то вроде легкого интеллигентного муви от Вуди Аллена - это просто игра в жанры, в умничанье, в общественные явления. Но это не серьезно в конечном счете.

24.10.2019 22:57 # 1111104
Основная мысль звучала следующим образом - автор интересен со своим неизменным режиссерским почерком и своим художественным миром. Дальше идет его материал. Мне интересно следить за его мыслью, за его творчеством. Другое дело, если человек распыляется на всем подряд. Тот же шоураннер Чернобыля. Он автор идеи, но ему эту идею помогли развить другие люди. То есть у него нет неизменного концепта в работе, под каждый новый проект он подстраивается. Все что я имел в виду автор/не автор.

24.10.2019 21:29 # 1111096
Про комиксы в определенной стилистике. Нынешнего Джокера, похожего на Таксиста, он критиковать конечно не будет.

Да почему грязью? Он сказал, что коллеги сделали все качественно, но это парк развлечений, а не кино. Где тут грязь? Нет слова шедевр или что?