26.10.2019 15:03 # 1111427
И что за манеры так поддевать - "каша в голове"?!))) И вот чтоб не грубо, но все же колко прозвучало) И еще "как всегда" добавить))

Я понял, это психологический прием. Я сейчас сломаюсь из-за этого и буду недостаточно хорошо спорить))

26.10.2019 14:58 # 1111424
Я разобрал конкретный случай. Вербински неплохой, но и не крутой режиссер. Что у него обалденского есть, помимо Пиратов? Ремейк Звонка и все? Я выделяю Деппа не просто как интересного перса, а практически полноправного участника проекта.

26.10.2019 14:48 # 1111419
Не то, что актеров запоминают, а порой фильм именно на них и держится. Хотя для меня режиссеры превыше всего.

После Вербински другие Пираты пошли, и несмотря на критику, были успешны в прокате. Четвертые миллиард взяли. Это и показатель того, что даже без режиссера трилогии люди в первую очередь шли на Воробья. И на пятую часть тоже почему-то клюнули, хотя знали, что и здесь Вербински не будет.

И почему тогда Одинокий рейнджер провалился? Почему не сработал тандем режиссера и актера?!

26.10.2019 14:20 # 1111394
Вербински конечно не списываю со счетов, но я уверен, что благодаря Воробью состоялась именно франшиза. А так бы наверняка ограничились одним фильмом и был бы просто хороший летний блокбастер, не более того.

Последние части изжили себя. И даже Вербински ничего бы не смог поделать. Тот случай, когда нужно вовремя остановиться. Бесконечно это эксплуатировать невозможно.

26.10.2019 14:13 # 1111393
Те, кто в розыске, ходят в капюшонах и черных очках))

Кстати, для криминального элемента наплыв туристов это такая удача) Им-то точно грех жаловаться)

26.10.2019 14:00 # 1111384
Что неа? На какое предложение реакция?

26.10.2019 13:52 # 1111381
"Многим приходится ждать, чтобы не попасть в объектив" - какие стеснительные)) Зато уважительная причина твоего опоздания на работу) Так в объяснительной и напишешь - ждал, пока все нафоткаются))

26.10.2019 13:37 # 1111379
Они и правда так уверены, что создадут нового Воробья? В любом его обличье, хоть в женском?! Ведь прекрасно понимают, что успех франшизы состоялся благодаря центральному персонажу.

24.10.2019 23:22 # 1111115
Знаю, что он так ее назвал сам. В общем, главное идейный посыл и глубокое содержание, а это возможно в драме или трагедии. В комедии проблемы бытия не раскроешь, условно говоря. Жанр как инструмент раскрытия.

24.10.2019 23:18 # 1111114
Когда все этапы кинопроизводства в руках одного человека. В плане контроля всего процесса из фильма в фильм.

Я не конкретно про Чернобыль. Этот автор так же работал на прошлых проектах или просто писал сценарии?! То есть он не везде единоличный автор. Где-то частичную работу выполняет.

Пример. Как Тарантино участвует на своих проектах или чувак, который где-то сценарий напишет, где-то шоураннером выступит, где-то свет подержит на съемочной площадке и дальше себе пойдет)))

24.10.2019 23:14 # 1111111
Я про интервью Empire.

Все ли книги классиков и Библия имеют коммерческую направленность, а не печатаются для школ, библиотек, других учреждений?! Вы часто видите людей, покупающих это в книжных магазинах? Тиражи норм - это сколько? Сейчас всех не стану перебирать, но неподалеку как раз Пелевин лежит. 3 тысячи экземпляров издательства Азбука. Комиксы в таких же количествах продаются?

24.10.2019 23:06 # 1111109
Вишневый сад не комедия в чистом виде, учитывая что символизирует этот сад и чем все кончается. Этими примерами с толку не собьете. Вы перечисляете смешение жанров, но темы не затрагиваете. Неужели в комедиях можно коснуться чего-то серьезного и разобраться в этом без улыбки на лице? Что-то вроде легкого интеллигентного муви от Вуди Аллена - это просто игра в жанры, в умничанье, в общественные явления. Но это не серьезно в конечном счете.

24.10.2019 22:57 # 1111104
Основная мысль звучала следующим образом - автор интересен со своим неизменным режиссерским почерком и своим художественным миром. Дальше идет его материал. Мне интересно следить за его мыслью, за его творчеством. Другое дело, если человек распыляется на всем подряд. Тот же шоураннер Чернобыля. Он автор идеи, но ему эту идею помогли развить другие люди. То есть у него нет неизменного концепта в работе, под каждый новый проект он подстраивается. Все что я имел в виду автор/не автор.

24.10.2019 21:29 # 1111096
Про комиксы в определенной стилистике. Нынешнего Джокера, похожего на Таксиста, он критиковать конечно не будет.

Да почему грязью? Он сказал, что коллеги сделали все качественно, но это парк развлечений, а не кино. Где тут грязь? Нет слова шедевр или что?

24.10.2019 20:20 # 1111090
У него есть единственное интервью, посмотрите.

Я не про имя говорю, а про читаемость и продаваемость. Конечно Пушкин и Шекспир у всех на слуху, а много их читают? Вы вообще видели количество тиражей их сочинений - 5-10 тысяч. А бульварщина продается тиражами под полмиллиона.

24.10.2019 20:16 # 1111089
Как жанр - да, а не как качественный продукт. То есть если драма сделана хуже комедии (как отдельные фильмы), это не приравнивает последнюю к высокому жанру. Фильмы получаются/не получаются, а жанры остаются неизменными.

24.10.2019 20:13 # 1111088
Ок, тогда отвечу проще. Началось все с того, что как этот шоураннер после сценариев к Очень страшному кино и прочему создал такой сериал? Это не отменяет его таланта. Видимо просто не на всех серьезных проектах работал. Посредственность сразу видно, вне зависимости от того - снимает ли он всякую ерунду или что-то серьезное. Режиссер Зеленой книги тоже снимал Тупой и еще тупее. Да даже Тодд Филиппс до Джокера тоже вроде как ерундистику снимал, типа трилогии Мальчишника.

24.10.2019 18:58 # 1111057
Дело не в качестве фильма, а в жанре как таковом. Не бывает слишком низким или недостаточно низким. Он в любом случае ниже драмы и трагедии. А качественные образцы конечно есть. "Тутси".

24.10.2019 18:54 # 1111055
Он ответил на вопрос про комиксы. Отметил качественную работу коллег по цеху, но для него это всего лишь аттракционы. Найдите интервью целиком, а не вырывайте из контекста. Тысячу раз об этом писал на примере литературы - почему тиражи книг Донцовой во стократ больше, чем у классики. Гениальнее или потому что массы любят попсу больше, ибо попроще и остросюжетнее.

24.10.2019 18:50 # 1111052
Они все равно радикально отличаются по конкретным задачам. Может тогда сценарист больше автор фильма, чем продюсер или режиссер. Подумайте, для чего этим занимаются разные люди. Шоураннер мог бы и сам снимать в этом случае.