24.10.2019 17:08 # 1110994
При 15 сеансах Марвел в день и всего одном Скорсезе - в самое неудобное время и в маленьком зале. Это я прокат Молчания вспоминаю. Не очень-то доходит до всех. Было очень много случаев, когда я советовал знакомым подобные фильмы, о которых они бы не узнали (при том, что Скорсезе знаком, а про новый фильм не слышали) и были в диком восторге, когда посмотрели. А потом привычным маршрутом шли на Марвел (везде же тотальная реклама), с чувством -эта часть будет лучше предыдущей или хуже? Заметили тот факт, что вне зависимости от качества новой серии, миллиард все равно собирают. Та же Капитанша, которая не сильно всем зашла. О чем эта тенденция говорит? Люди ходят будто по принуждению, по привычке, для галочки, чтобы было что со знакомыми обсудить, с мыслью - ну, как не сходить, ведь вышли. А то что где-то рядом может идти Скорсезе - они даже не подозревают.

24.10.2019 16:26 # 1110974
От маркетинга многое зависит. Про Молчание вообще никто не знал, несмотря на участие популярных актеров.

Провалы только коммерческие, а не критические. Скорсезе не боится делать свое кино, временами удачное или неудачное, но он расчетливо не подстраивается под нужды масс. Мне лучше увидеть неудачную работу мастера, чем удачную работу какой-нибудь посредственности.

24.10.2019 16:05 # 1110963
Да, так же как и на Однажды в Голливуде) В таких случаях не читают кто режиссер, идут только на ДиКаприо))

24.10.2019 15:57 # 1110959
Я неоднократно высказывался, что все жанры в определенной степени важны и сказочные в том числе. Только проблема в том, что люди долго из них не вырастают. Какие подростки? 30-40-летние это смотрят как дети, а потом обсуждают на полном серьезе и в компьютерные игры играются. Инфантилизм немножко беспокоит.

24.10.2019 15:54 # 1110956
Как бы то ни было, но это факт. Доказательство тому хотя бы его документальная история американского кино, вышедшая в 1995 году.

Тем более неужели Скорсезе до этого снимал сильно не массовые фильмы? И Отступники до Хранителей, получившие Оскар, и Волк с Уолл-стрит после них?! Судя по сборам, людей немало ходят. Я уже не говорю про награды каждый раз. И после этого у него еще какие-то проблемы с новыми проектами?))

24.10.2019 09:44 # 1110855
Так, передёргиваешь уже ты. Скорсезе говорил про комиксы Марвел, про их стилистику "парка развлечений". Диси и Нолана он не трогал, так же как и Ворона с Пипцом.

Так что считай, он говорил про один фильм, а не различные вариации жанра. Ведь объединенные картины Марвел это один большой фильм, серии которых совсем не отличаются друг от друга. По общему стилю. Да и по содержанию, в общем-то.

24.10.2019 02:54 # 118279
Какая ты самоотверженная) Лишила себя пары часов сна ради скорейшего просмотра)

24.10.2019 02:52 # 1110837
То есть если ты (любая публичная личность, занимающаяся кинопроизводством) недоволен фильмом или считаешь его откровенно плохим, то не можешь этого высказать, чтобы не обидеть коллег по цеху?

Ну, я Хранители времени считаю достаточно сносными, хоть и не лучшим фильмом. Но Скорсезе не застревает в одном материале, пробует и пробует разные жанры. К тому же я писал, что фильм посвящен поискам утраченных кинопленок и неизвестных имен режиссеров. Именно это было главным. Аттракцион, кроме компьютерной графики, в чем заключался? Кроме нарисованного фона? Вроде никаких сражений, роботов, зеленых человечков, взрывов, погонь, стрельбы. История про реальных людей. Хоть и в легкой подаче.

24.10.2019 02:12 # 118277
Не стоило среди ночи идти смотреть?))

24.10.2019 02:07 # 1110835
Я понял. Просто на всякий случай уточнил)) Мало ли что пропустил, так как за футболом очень пристально слежу.

24.10.2019 02:05 # 1110834
Я понял. Для меня же четкая иерархия жанров существует. И не понимаю, когда их начинают сравнивать на одном уровне. Все конечно нужны для разнообразия, для разного настроения и для разной аудитории. Отключать мозг тоже полезно.

Если тебе все равно, почему так сильно задели их слова? Марвел что, дом родной? К тому же повторюсь, я услышал неприятие жанра комиксов, а не конкретно фильмов и режиссеров.

24.10.2019 01:35 # 1110830
При том, что я достаточно чувствителен и кино меня может очень сильно растрогать, чуть ли не до скупой мужской слезы) Поэтому так определяю для себя глубокие и поверхностные фильмы)

24.10.2019 01:29 # 1110829
Да ничего во мне сердечного не вколыхнулось ни в одной сцене. Наверное даже первые части Мстителей еще как-то сближали с героями, после осточертела эта длиннючесть и мультяшность. Перестал верить в истинные чувства, видел только авторский расчет - как бы краше закончить.

24.10.2019 01:26 # 1110827
Это додумки, что он там подразумевал. Айгер в свою очередь также отозвался, хотя его должность еще более публичная и ответственная. "Предпочитаю словом "отвратительное" называть массовые убийства", здесь слепой не увидит намек на его отношение к фильмам Скорсезе.

Кинематограф начинал с аттракциона в смысле технической новинки воспроизведения движущихся картинок, а не с каких-то комиксовых жанров. Драма Гриффита за 16 год длилась 3 часа и была посвящена очень серьзной теме. Нетерпимость вроде называлась?!

24.10.2019 00:50 # 1110821
Обвинить их в непрофессионализме и предательства идеалов футбола и всего спорта)))

Но я кстати не слышал об этом. Это серьезно или выдумка для сравнений с данной темой?!

24.10.2019 00:44 # 1110820
Почему не могут выражать конкретно своего к ним отношения?! Ведь не прозвучало, что это смотрят идиоты, снимают идиоты, они сказали, что сами этого не любят и для них это не кино. Грубо, но это их личное.

24.10.2019 00:37 # 1110816
Вообще-то здесь просветительская функция фильма. Об утраченном имени и многих лентах Жоржа Мельеса. И сам Скорсезе занимается активным поиском старых фильмов. Это киноведческая работа. И сами Хранители, несмотря на красивые эффекты, обычная драма, приправленная легким юмором. Там нет космических кораблей, инопланетных существ и перестрелки бластерами.

24.10.2019 00:02 # 1110804
Так вот и получается, что весь вопрос в выборе легкого или серьезного жанра, а не в наличие определенных явлений жизни. Значит, дело не в насилии, а в ее подаче. Что-то веселенькое лучше чего-то грустненького))

23.10.2019 23:59 # 1110802
Опять смешиваете техническую сторону с художественной. Конечно Скорсезе не будет снимать на старый фотоаппарат и обходиться без компьютерных эффектов (он вообще Хранители времени снял), но только он этим пользуется не для того, чтобы развлечь людей технологиями. Для него это художественная необходимость. Вопрос тут не в методах съемок, а в жанре. Скорсезе не будет их использовать для летающих людей в трико и фантастических существ.

23.10.2019 23:53 # 1110798
Детские слезы)) На мультиках тоже плачут) Есть настолько впечатлительные люди как Шурик, кто и на истории с птичкой прослезиться.

Я точно также проследил весь путь Тони Старка, но даже не вздохнул когда все кончилось.