11.12.2019 16:12 # 1120659
А то, что Нетфликс лидер по числу номинаций на Золотой глобус - разве не показатель? Два драматических фильма в главной категории.

Бегут не от хорошего, а от дорогого. Вероятнее всего к плохому и дешевому, ведь у каждого своя цена))

11.12.2019 14:58 # 1120651
Я имел в виду в последнее время, не 10 лет назад.

11.12.2019 14:54 # 1120648
Как раз есть пробная бесплатная подписка на месяц, чтобы прозондировать почву.

11.12.2019 14:19 # 1120643
Значит, качество контента сбрасывается со счетов. В бизнесе ведь главное стрясти побольше денег со своих клиентов; и неважно каким путем. Поэтому непривередливые зрители не видят разницы между качеством, а голосуют за дешевизну. Везде же есть популярные актеры, на всех стримингах, и это только это имеет значение.

А качественный контент Нетфликса - неоспоримый факт.

11.12.2019 11:28 # 1120555
Я думаю сериаломаны сайта с этим не согласятся (у меня пока небольшой опыт просмотра). В этом году я бы сильно выделил 3 сезон Короны. Вряд ли что-то подобное есть на других стримингах?!

11.12.2019 11:15 # 1120547
Да по-моему, ничего странного. Какого откровения или развлечения можно ждать от подобного фильма?!

11.12.2019 11:13 # 1120546
Качество контента тоже немаловажный фактор. Вряд ли люди подписываются по принципу - неважно на что, лишь бы подешевле?!

10.12.2019 19:17 # 1120492
Это мы еще про какой прокат говорим? В мире все малобюджетное идет наравне со студийным, поэтому окупиться они вполне могут.

Да и повального выпуска на стримингах не наблюдается. Там сериалы в основном.

10.12.2019 18:55 # 1120485
Ну, так я за прокат и ратую. Без стриминга малобюджетки продолжали бы идти в кино. К тому же что считать малобюджеткой - Ирландца Скорсезе на Нетфликсе? Какая копеечная продукция производится на стримингах?)) Надо различать - имеется в виду что-то сугубо авторское или что-то действительно малобюджетное?!

10.12.2019 17:22 # 1120440
А как он до стримингов шел и вообще существовал? Сейчас тоже все малобюджетное существует благодаря стримингу??)

10.12.2019 16:28 # 1120427
Да не убивает, а отбирает большой экран. Чтоб расставить все точки. Я за то, чтобы на стримингах шли сериалы, а кино шло в кино. Тем более крупных режиссеров.

10.12.2019 16:23 # 1120426
Стараюсь пропускать. Если имеете в виду Грута и иже с ним, смотрю не для своего удовольствия, а чтобы на правах академика отписаться здесь. На последний Форсаж нелегкая занесла, а Иксов с легкой душой пропустил.

10.12.2019 16:14 # 1120421
А есть взрослая версия?)

Да, я первый кто это написал))

10.12.2019 13:35 # 1120371
Ну, сколько много выходит фильмов в премьерную неделю, что остальные не помещаются?!

Стриминги спасают деньгами, в случае чего, но из-за политики онлайн лишают возможности увидеть это в кино.

10.12.2019 13:07 # 1120357
Я из Твери. У нас 3 кинотеатра в полмиллионике. Никаких специальных. И они умудряются прокатывать малобюджетные фильмы наравне с блокбастерами. Это при том, что два кинотеатра ютятся в торговых центрах, где большая арендная плата и уж им точно никак не выгодно закупать фильм, на котором много не заработаешь. И все же репертуар разнообразный.

10.12.2019 12:26 # 1120348
ЛаБеф похоже просто в немилости из-за своих скандалов.

10.12.2019 10:42 # 1120327
Я не говорю про широкий прокат. И в городах с населением 50 тысяч разве есть кинотеатры?? Я ратую за прокат где есть хотя бы кинотеатры, пускай и с ограниченным количеством сеансов. И зрители это не только те, кто не знает актеров, режиссеров, а просто идут на рекламу. Сейчас очень много киноманов развелось (благодаря в том числе интернету), которые ходят на все авторское и фестивальное. Тем более среди молодежи, которые еще могут выбраться в кино. Ладно там взрослые, семейные, они не такие ходоки в кино.

10.12.2019 09:11 # 1120305
Нет, в условиях доступа онлайн никаких претензий к кинотеатрам. Здесь все понятно. Тут вопрос к производству и распространению. Неужели оскароносный Куарон кроме Нетфликса не мог нигде найти денег на фильм, который не 200 миллионов стоил?! А насчет востребованности таких фильмов у зрителя, то Куарон всем известен после Гравитации, да и Рома после победы в Венеции была на слуху. Крутят же фестивальные фильмы в кино. И ходят не 1,5 человека. Ясное дело, что количество сеансов не как у ЗВ. Но главное, что есть прокат.

10.12.2019 08:57 # 1120303
Неверное слово заставлять. Скорее предоставлять возможность. А заставляют (посколько нет альтернативы) смотреть дома на меньшем экране.

10.12.2019 08:55 # 1120302
Я люблю кино в кино. Большой экран, объемный звук, темный зал. А быдло в пивной тратит деньги) Шумиха конечно раздражает, но происходит нечасто. На блокбастерах все молчат, а на более специфические фильмы мало кто ходит.