12.12.2019 17:32 # 1120939
Это уже на вкус и цвет. Кому что ближе. В меня как-то не проникает Параджанов, сколько не пытался его постичь. Здесь уже чисто "твое/не твоё".

12.12.2019 17:30 # 1120938
Вообще-то те же эксперты и критиковали Бегущего и Нечто в год выхода, в отличие от фильмов Сталкера. Так где у них общее в признании?

К тому же в каких странах Солярис и Сталкер провалился у зрителей?

12.12.2019 17:15 # 1120934
Вообще-то Солярис и Сталкер в год выхода были признаны значительными произведениями, в дальнейшем их слава только укреплялась по мере того, как фильм еще пересматривали и более детально разбирали. С Нечто и Бегущим..неверное сравнение.

12.12.2019 17:12 # 1120933
Цензура не позволяла все читать и все смотреть. Тарковский так совсем не советский режиссер, без коммунистических идеалов. Поэтому ему позволяли три раза переснимать Сталкера только чтоб в мире прославляли фильмы советского производства.

12.12.2019 17:07 # 1120928
Но ведь телевидение уже существовало. В 79 году, когда Пираты XX века собрали рекордное количество зрителей в кинотеатрах, телевизор был практически в каждой советской семье.

12.12.2019 17:03 # 1120927
Причем здесь Кубрик? Мы же говорим про нашего зрителя. Вы привели в пример шедевры Тарковского, созданные на Мосфильме и отверли современных артхаусников как "не зрительских" режиссеров. К чему тогда было упоминать Солярис и Сталкер, если их в Союзе особо не смотрели?

12.12.2019 16:39 # 1120923
Тарковский был мейнстримом? Его в мире знали лучше, чем в Союзе.

12.12.2019 15:46 # 1120917
А причем здесь страны СНГ? Раньше цифры давались по всему Союзу, не по одному РСФСР, а сейчас только по России.

Или 12 миллионов на Движении вверх - это все СНГ??

12.12.2019 15:44 # 1120915
Художественное совершенство фильмов добивалось благодаря талантливым режиссерам, а не техническому оснащению проектов. Тарковского не Мосфильм сделал, а сам родился он гениальным режиссером. В современной России кинематограф молодой, но есть заметные авторы, участвующие в международных фестивалях и получающие призы. Балабанов (хоть умер, но принадлежал к российскому кино), Звягинцев, Серебренников, да хоть Балагов. С Тарковским никто конечно не сравнится, потому что он один такой. Надо отличать развитие индустрии от рождения талантов, которые были всегда. Будто раньше Мосфильм в пробирках выращивал режиссеров.

12.12.2019 14:40 # 1120898
Залов точно было больше, особенно в регионах. Да и население всего Союза было гораздо больше.

Но мне сейчас сложно рассуждать о статистике, не имея на руках точных цифр.

12.12.2019 14:20 # 1120894
А сколько на французские фильмы ходило? Объясняется тем, что нет культуры походов в кино. Все дома тусят, в интернете. Качество фильмов тут совсем не при чем.

А насчет Бриллиантовых рук. Ну, так репертуар сплошь состоял из советских фильмов. На что еще идти?

12.12.2019 14:17 # 1120893
Мы про технический уровень. "Война и мир" разве что приблизилась к мировым стандартам.

12.12.2019 13:42 # 1120877
Ну, соглашусь, что в самой России давно потерял ведущие позиции.

12.12.2019 13:39 # 1120875
Смотря для кого успешен? Для стран СНГ, как всегда и было. А с Голливудом никогда и не тягались.

12.12.2019 13:34 # 1120871
КиноконцерН)

12.12.2019 13:33 # 1120869
Но-но, Мосфильм не трогать. Древнейший киноконцерт со своей неповторимой историей)) И с Диснеем практически ровесники.

12.12.2019 13:28 # 1120863
И Мосфильм с Ленфильмом))

12.12.2019 13:03 # 1120848
Броснан чем старше, тем лучше играет. Возраст ему к лицу, как более-менее серьезному актеру.

12.12.2019 12:52 # 1120843
Отсутствие оных и беспокоит. Раз впервые взялся за русскую классику, почему-то кажется что внесет заметные коррективы в отношении цвета кожи главных героев. К тому же я имею в виду Воланда, к цвету кожи которого и не придирешься. Ведь дьявол. А то что Лурман не будет следовать букве романа, это и так понятно. Осовременит современнее некуда.

12.12.2019 11:20 # 1120820
Не удивлюсь, если еще и чернокожие будут. Скорее всего Воланд. Дьявол ведь не только белым может быть. Наверное даже символичнее, чтобы наоборот?!