15.11.2020 10:32 # 1179334
Глупые конечно обвинения. Джексон приобрел права на экранизацию и был волен снимать как ему хочется. Вообще потомки Толкиена должны быть благодарны ему за такую кинорекламу книги. Именно экранизация пробудила интерес к Средиземью.

15.11.2020 10:13 # 1179326
Дело даже не в искажении. Просто есть борцы произведений Толкина, которые в принципе против любых экранизаций. Есть литературный первоисточник и только он должен существовать.

15.11.2020 01:09 # 1179260
Интересно, а кто шлем разорвал на части? Собака-охранник ворвалась на склад?!))

15.11.2020 00:32 # 1179256
Ну, странные убеждения. Ведь Лига Уидона заметно отличалась от стиля Снайдера. Всякие шутейки сильно шли вразрез со звериной серьезностью Зака (вспомнить каким был Супс против Бэтмена). Насчет пересъемок готового материала (если он существовал в готовом виде) - тут либо изменение замысла, либо хитроумная схема как выдоить побольше денег с Ворнеров)

15.11.2020 00:22 # 1179252
Видимо под версией Снайдера подразумевалась его концепция фильма, вне зависимости от готовности материалов. Сто пудов она существовала в его голове, а не на "пленке"))

14.11.2020 16:09 # 1179139
Ну, материал по-любому есть. Он же снимал фильм до замены Уидоном. Видимо неудовлетворительный материал.

14.11.2020 14:01 # 1179112
Съемка на расстоянии) Удобно)

14.11.2020 13:57 # 1179108
Очень жаль( Его трудоголизму позавидует каждый (сколько ролей сыграл, это с ума сойти можно). Мир праху его!

13.11.2020 20:55 # 1178906
Спасибо за понимание.

13.11.2020 20:36 # 1178905
Выпить брэнди с Киану)) "Братан, брось свой пирожок, есть что-то поинтереснее")))

13.11.2020 17:10 # 1178863
Я бы с трудом веселился, глядя на печального Киану)

13.11.2020 17:00 # 1178861
Сложно его представить тусером) Кажется, будто вдалеке ото всех сидит грустный с пирожком)

13.11.2020 16:33 # 1178856
Ну, так-то съемочная группа часто сдавала тесты, по идее там все здоровыми должны быть. Если только левые люди не затесались)

13.11.2020 16:11 # 1178852
Проблема действительно существует, но в данном случае есть нюанс. Кончаловский освещает темы, ни разу не затронутые в российском кино (про расстрел в Новочеркасске фильмов не было, про Холокост из ленты "Рай" тоже не было). Твои слова больше применимы к тому, когда в триллионный раз снимают фильм о войне, будто она до сих пор продолжается. Вот это странно. Да еще и молодежь какая-нибудь (ну, молодежь относительно возрасту Кончаловского).

12.11.2020 17:52 # 1178751
Все плохо - сюжет, актеры, атмосфера.

12.11.2020 14:57 # 1178728
Для окончательной победы ей нужно забраться на Бурдж-Халифу, пролететь снаружи самолета, упасть с вертолета и многое-многое другое)) Удачи ей в этом)

11.11.2020 11:27 # 1178565
Слишком очевидный выбор. Нужен злодей, звоните Мадсу!

10.11.2020 16:58 # 1178454
Ну, хоть деньги не потерял. Интересно, а если бы он отказался "уйти в отставку"?!)

10.11.2020 01:36 # 1178351
Тоже своего рода вера, хоть и не христианская. Вера в цивилизацию и последующее поколение. А то можно жить по принципу - после меня хоть потоп)

10.11.2020 00:53 # 1178349
Я атеистов ни в чем не обвиняю, просто им нет смысла любить других людей, кроме родных и близких. Могут оставаться равнодушными к чужой судьбе. А христиане учатся именно любить чужих людей, всем помогать бескорыстно. Насчет поступков ради рая, ну задумывалось продолжение жизни после смерти, чтоб людям жилось не страшно. Сколько я знал верующих, ими не движет именно чувство вознаграждения за добрые дела, просто им нравится образ жизни христианина. В общем, у них есть мотивация в виде веры, а атеистам логичнее плевать на все, что их не касается.

Сразу обозначу, что я просто рассуждаю, не занимаю ничью позицию, кто прав/кто виноват.