15.03.2025 15:19 # 1414171
Да, но в тот год помимо «Ла ла лэнда» в шорт-листе были «По соображениям совести», «Любой ценой», «Прибытие»- тоже отличные фильмы, которые претендовали на награду именно по творческим критериям.

Но всех их прокатили в пользу одноразового повесточного фильма.

Если б ту церемонию смотрел магистр Йода, то он бы сказал, что это фиаско…

15.03.2025 15:01 # 1414166
Меня «Паразиты» в год своего выхода тоже не сильно впечатлили, но вот пару недель назад их пересмотрел, и как же мне со второго раза это кино зашло!



Очень актуальный и злободневный фильм. Приживалы, которые хотят красивой жизни за чужой счёт всегда были и будут.

15.03.2025 14:52 # 1414160
В нынешнее время беда ещё и в том, что потрясающий по творческим критериям фильм может попасть под какую-нибудь толерантную муть, о которой после «Оскара» все забудут.

До сих пор чувствую досаду от того, что у «Ла-ла-лэнда» отобрали абсолютно заслуженную статуэтку в своё время и отдали её, прости Господи, «Лунному свету»…

15.03.2025 14:06 # 1414150
Точно сказал, не добавить не убавить.



Поэтому, те, кого, как ты сказал, трагедия не коснулась лично, и предпочитают отворачивать от неё глаза и делать вид, что её и нету…

15.03.2025 13:21 # 1414143
А «Банши Инишерина»- это фильм с реалистичным взглядом на жизнь.

15.03.2025 12:57 # 1414140
Занудой быть плохо, а вот внимательным человеком, подмечающим мелочи- это человеку только в плюс))

15.03.2025 12:41 # 1414139
По поводу «перехваленности» Банши- это субъективно;)



Я вот так считаю про «Всё везде и сразу», взявший Оскар в тот год- этот фильм очень сильно перехвален))

15.03.2025 12:34 # 1414138
А с чего я обессудить то должен?)))



Если мне фильм интересен, то я сам так же делаю- сначала смотрю его, а потом уж читаю отзывы, просматриваю рейтинги и тд



Это разумный подход))

15.03.2025 11:10 # 1414120
Вот это правильное решение!))

11.03.2025 21:17 # 1413644
Вот вам и магия вне Хогвартса…

02.03.2025 20:48 # 1412449
Думаю, он на съёмках «Колеса судьбы» уже пообвыкся- там в прологе фильма ему ж вообще надо было омоложенную версию Индианы играть.

28.02.2025 23:21 # 1412311
Ф.Ф. Коппола:)

28.02.2025 14:43 # 1412213
То есть, надо, чтоб нас было либо 19, либо 21?))

Тогда я за 21 и, соответственно, за 5 мест для потенциальных новичков, если мы можем себе позволить стольких принять разом:)

28.02.2025 12:58 # 1412202
Если нас 16, значит выделить 4 места для зачисления мы можем?

Тогда я за то, чтоб столько мест и выделить- 20 академиков очень ровное число. Я за 4 места голосую.

27.02.2025 22:53 # 1412094
Вспомни, тизер ко второму «Коту в сапогах» тоже в своё время у людей отторжение вызвал, и многие также ругали его за непривычную корявую анимацию. А на деле вышел очень достойный мульт.



Может, и со Шреком произойдёт похожий трюк, кто знает?

27.02.2025 16:58 # 1412043
Значит передумал, у нас с ним об этом разговор был месяц назад- всякое могло произойти за это время)

27.02.2025 16:51 # 1412037
Намёк понят, вступление на будущее надо делать покомпактней)

27.02.2025 16:50 # 1412036
Знакомые и талантливые!!! лица)))

27.02.2025 16:17 # 1412031
Ну с «Однажды в Америке» история более менее ясна- кинотеатры не устраивал хронометраж первоначальной версии, который был 4 с небольшим часа. Леоне предлагал компромиссный вариант- поделить фильм и выпустить в двух частях. У Фон Триера потом аналогичный трюк с «Нимфоманкой» прокатил, но Леоне тогда отказали и посчитали самым «умным» вариантом покромсать фильм.

Но у «Легенды о пианисте» хронометраж то вполне адекватный- зачем её резать надо было? Непонятно…

27.02.2025 15:11 # 1412015
Мы старались!