02.09.2024 11:36 # 1392664
Может, ностальгия это и неплохо, но, как я подчеркнул, лишь в краткосрочной перспективе.

Нельзя же поклонников какой бы то ни было франшизы одной лишь ностальгией кормить? Это чувство из разряда быстро проходящих. Чтобы развивать вселенную, а не просто топтаться на месте ностальгия должна балансировать со свежими идеями. Последних в «Ромуле» кот наплакал, зато ностальгии завезли на два вагона- о каком развитии тут может идти речь?

И тебе спасибо, что прочёл текст и поделился своим мнением))

02.09.2024 11:25 # 1392663
Ну я, если вдруг решу устроить себе марафон Чужих, то буду пересматривать все фильмы этой вселенной, как любимые, так и не очень, включая и «Ромула», и «Завет»:)

02.09.2024 11:20 # 1392659
Я перед просмотром фильмов и написанием рецензий стараюсь не читать комментариев ни тут на сайте, ни в каких-либо других источниках, дабы смотреть и писать непредвзято.

В этом тексте исключительно мои мысли и впечатления от просмотра «Ромула». Если у кого-то они оказались схожи с моими- это непреднамеренное совпадение:)

02.09.2024 11:12 # 1392653
У меня те же ощущения.

О просмотре на большом экране не пожалел. Нападения лицехватов и перестрелка с Чужими в невесомости смотрелись захватывающе. Но ощущения того, что я увидел нечто грандиозное, как после просмотра первых двух частей, тут у меня не было и близко.

02.09.2024 11:05 # 1392650
Согласен, чувствуется, что обоими проектами одна голова руководила:)

Тебе спасибо, что уделил время и прочёл;)

02.09.2024 00:14 # 1392632
Все)



И они все лучшие))

26.08.2024 19:15 # 1392092
Я с вашей точкой зрения согласен.

Мне кажется, что в режиссёрском деле нужно уметь быть гибким.

Безусловно, есть кино-деятели, которые снимали ленту в своё удовольствие и так совпало, что она и зрителям очень зашла- я этого и не отрицаю. Но таких людей единицы.

А есть обратная сторона этого подхода- такой делец, как например, Уве Болл тоже всю свою карьеру снимал кино «для себя» и исключительно так «как он сам его видит»- итог его работы на режиссёрском поприще мы все знаем. Там, дай Бог, один/два хотя бы просто сносных фильма наберётся.

26.08.2024 18:09 # 1392083
Уважать свою аудиторию не равно подстраиваться под неё.

Естественно, в своём ремесле нужно самовыражаться и придерживаться своих взглядов.

Но своё виденье/точку зрения нужно доносить до зрителя/читателя/слушателя так, чтобы она была понятна и ему, а не только самому творцу, с чем, как я понимаю, у Костнера и возникли проблемы в его ленте.

Между творческим эго и работой «на толпу» должен быть баланс и, если у автора/режиссёра начинает идти явный перекос в пользу первого, то он также рискует потерять свою аудиторию- последняя работа Скорсезе явный тому пример.

Должен быть баланс между первым и вторым!

26.08.2024 17:24 # 1392070
А я вот приведу вам обратный пример, которого я придерживаюсь, как автор сайта.

Вот представьте, что я чисто для себя написал какой-то сюрреалистический текст, содержание и смысл которого досконально понятны лишь мне одному- как вы считаете, этот текст нужен будет кому-то здесь на сайте?

Писатель, как и режиссёр и любой другой творческий ремесленник, должен уважать свою аудиторию, ибо автор- ничто без своего читателя, а режиссёр- ничто без своего зрителя.

Я в своём деле придерживаюсь такой позиции и не вижу в этом ничего плохого или ущемляющего.

26.08.2024 17:15 # 1392065
Только в данном случае есть нюанс:

все самобытные режиссёры, в том числе и упомянутый тобой Тарантино, начинали не с амбициозных проектов, а с малобюджеток.

Костнер же размахнулся сразу на дорогущую квадрологию (пусть и самостоятельно профинансированную)- не слишком ли это самонадеянно??

26.08.2024 16:24 # 1392049
Знаешь, у меня в данном случае вызывает вопросы сам подход Костнера.

Если ты делаешь кино в первую очередь для самого себя и своего удовольствия- пожалуйста, сними фильм своей мечты, положи в свой семейный архив и пересматривай его хоть каждые выходные, да радуйся своему творению.

Но если ты продаёшь свой фильм другим людям, которые за его просмотр платят кровными, то должен учитывать и их хотелки, а не только потребности самовыражения своего эго.

12.08.2024 16:39 # 1390783
Соблазн велик, но нельзя и о своей репутации забывать.

Мне б на месте Мадса было обидно, будучи прекрасным разносторонним актёром, в Голливуде иметь репутацию «вечного злодея».

Или при толстом кошельке на неё можно и закрыть глаза?!

12.08.2024 16:34 # 1390782
А ты попробуй смотреть, а там сам и решишь:)

По поводу первых серий читай ниже моё сообщение для Стефы, чтоб мне не повторяться))

12.08.2024 16:31 # 1390781
Мой друг, у меня самого в начале просмотра чуть фальстарт не случился- первые две серии немного тягомотные и идут тяжеловато. Главное их осилить, а дальше затянет.

Если есть время и желание- попробуй начать смотреть ещё раз!

А за тёплые слова спасибо, приятна столь высокая оценка моего труда от тебя;)

11.08.2024 23:41 # 1390725
Тогда тебе уже пора переходить от «сборов» к конкретным решительным действиям!))



Миккельсен и Брюль- оба классные актёры. Мадс в проектах из родной Дании блещет всеми гранями своего таланта, но в Голливуде для него почему-то нашли лишь такое узколобое применение, хотя со времён «Казино Рояль» его самым убедительным злодеем так и остался Лё-Шифр.

В таланте Скотта не сомневаюсь, просто подчеркнул, что самые известные массовому зрителю его образы- отрицательные.

11.08.2024 18:35 # 1390679
Гениальные произведения тем и гениальны, что каждый может интерпретировать их по-своему))

11.08.2024 16:26 # 1390674
Татьяна, привет!



Спасибо тебе за конструктивный комментарий. При просмотре сериала я не был знаком с перечисленными тобой в двух комментариях фильмах, ориентировался исключительно на экранизацию Мингеллы, а потому теперь у меня есть целых две любимых экранизации романов Хайсмит- Мингеллы и Зэйллиана.

«На ярком солнце» включу в список на просмотр, но в экранизации Зэйллиана никакого сумрака не увидел- Стивен сделал округе переосмысление.

11.08.2024 16:15 # 1390672
Тебе спасибо за приятные слова!

Ощущение, что Зэйллиан местами подражал Хичкоку у меня тоже было, но нет ничего постыдного в том, чтобы подражать лучшим в своём деле.

Сериал очень приятно удивил, хотя, признаюсь честно, после первых двух серий закрадывалась мысль не продолжать просмотр- слишком уж неторопливым было начало.

22.07.2024 14:41 # 1388491
Всем причастным к выпуску- спасибо за ваши труды:)



Вы все отлично поработали!

19.06.2024 14:05 # 1385734
Видимо, из создателей «Венома» вообще никто нагоняев не получал ни от кого, включая продюсеров- как результат крайне невнятная дилогия)) От третьей части тоже откровений не жду, ибо предпосылок для этого пока не вижу…