11.10.2019 13:37 # 1107802
Когда комиксы DC станут признанной мировой религией не только у воЕнов, но во всем мире, тогда ваше сравнение будет адекватным. А пока - нет.

11.10.2019 13:24 # 1107798
Ну, вы можете верить во что угодно. Для кого и рисунок слона - произведение искусства. В действительности, это просто бизнес. Награды получает и крепкие алкогольные напитки на фестивалях коньяка, например. Это ни разу не делает коньяк произведением искусства. А уж сборы у хороших коньяков - никаким "Джокерам" не снились.

С "Отрядом" все очень просто. Там нет и намека не реалистичность происходящего. Чистая фантастика. К тому же довольно глупая. Она только смех и могла вызвать. Здесь совсем иной случай.

11.10.2019 12:45 # 1107786
Во-первых, это не произведение искусства и никогда им не было. Во-вторых, в десятый уже раз говорю: Джеймс Холмс, убивший 12 и ранивший более 15 человек на сеансе "Темного рыцаря 2" представился Джокером. Не Ганнибалом Лектером, а Джокером. Это к вопросу о "не влияет".

И да, если бы на сеансе "Матрицы 3" произошел расстрел зрителей и преступник бы потом назвал себя Агентом Смитом, то таки да, снимать продолжение "Матрицы" не стоило бы.

11.10.2019 12:22 # 1107773
И? Так такие фильмы как раз и могут дать повод. Об этом и речь. Это как вспышки света могут вызвать припадок у эпилептиков.

11.10.2019 12:16 # 1107767
Вы таки путаете квадратное с белым. Кто призывает снимать только про цветочки? Где такие призывы? Снимать нужно про все. Но с "Джокером "есть две очевидные проблемы.

Первая. Был уже печальный прецедент. Когда именно на фильме по комиксам DC преступник, который представился потом Джокером расстрелял десятки зрителей. Не на фильме Marvel, на фильме DC.

Вторая. Фильм "Джокер" ни разу не является адекватным откликом на какие-то там социальные проблемы. Он о том, как у психопата кончились таблетки и он пошел разбивать головы. А вот это может стать для людей с неуравновешенной психикой спусковым крючком. Вот о чем речь идет, а не о том, что можно, что нельзя снимать.

11.10.2019 11:38 # 1107731
И правда. После выхода фильма "Джокер" женщина в маске Джокера с разгуливает по улице с топором и громит машины. Конечно, ни при чем

11.10.2019 11:24 # 1107719
Да и слава богу:) После третьего фильма можно было все закончить уже:) Но я не думаю, что все будет так уж плохо:)

11.10.2019 11:19 # 1107711
Кэмерон ни к чему не вернулся. Он продюсер, а не постановщик. Он в Новой Зеландии живет уже пару лет, а Тим Миллер - в США

11.10.2019 11:18 # 1107710
Не, фильм "Джокер" совсем не опасен, твердили они

11.10.2019 11:02 # 1107699
Это почему еще:) Фильм явно рассчитан на мексиканский и вообще южноамериканский рынки, а там сборы растут год от года:)

11.10.2019 00:02 # 1107596
Что вы... Фанаты DC пойдут толпами и обеспечат миллиард:)

10.10.2019 23:08 # 1107592
Так ему именно нечего предложить:)

10.10.2019 19:24 # 1107568
Так там только это и хорошо:)

10.10.2019 17:48 # 1107561
Дома смысла вообще нет. Не увидите в изначальном качестве

10.10.2019 17:47 # 1107560
Я не знаю. Это к Стоуну вопрос:)

10.10.2019 12:26 # 1107485
И как это "можно понять"? Они не дали разрешение потому что "очень жесткая версия". Это после "Джокера"?

10.10.2019 12:19 # 1107481
И? Отказывается от режиссерской версии. И что? Где там слово "прокат" было? Реь о юбилейном показе в ОДНОМ кинотеатре

10.10.2019 11:58 # 1107469
И при этом показывает "Джокера":) Ну-ну:)

10.10.2019 11:12 # 1107459
Полярный - да, Беовульф - ну, да. Рождественская - нет, это уже чистые технологии

10.10.2019 10:42 # 1107452
Так в тексте все. Читайте