08.09.2023 16:26 # 1346479В третий раз:) Показания свидетелей ЧЕГО?) Их не было в этом случае:) А в целом свидетельские показания имеют решающее значение только в том случае, если свидетель присутствовал при совершении преступления и, самое главное, может это подтвердить:)
08.09.2023 16:24 # 1346478Естественно:) А лучше каждый секс фиксировать на камеру, чтобы потом не было желания спустя 15 лет в суд бежать:)
08.09.2023 16:23 # 1346476Так естественно:) Слова ничего не должны значить в любом даже административном деле, не то что уголовном:) Только доказательства. Иначе это цирк и шоу, а не правосудие:)
08.09.2023 16:01 # 1346469Показания свидетелей чего?:)) В данном конкретном случае никаких свидетелей не было, об этом сами женщины говорят:)
08.09.2023 16:00 # 1346467Доказать?:) Типа, "мама я тут с голливудской звездой в джакузи сижу, он, наверное, меня изнасиловать хочет":)
08.09.2023 15:59 # 1346466Моя логика предполагает, что любое правонарушение долго быть задокументировано:) Никакое слово женщины не должно значить больше доказательств:)
08.09.2023 15:36 # 1346455Она обращается в полицию, а ей говорят:.......Спустя 15 лет:)
08.09.2023 15:31 # 1346451Дело за Аль Пачино:) Он без брака, понимаешь, с молодыми девицами развлекается:)
08.09.2023 15:29 # 1346449У меня нормальное понимание правосудия:) Когда слова ничего не должны значить, а только доказательства. Есть такое странное понятие - "презумпция невиновности", видимо, вам не знакомое:) Оно как раз означает, что любой человек невиновен, пока не собраны НЕОПРОВЕРЖИМЫЕ доказательства его вины. Все остальное - это репрессии:)
08.09.2023 15:27 # 1346448нет, конечно:)) Если следовать вашей логике - любое уголовное преступление не требует доказательств, а только слова:) Есть вполне четкий перечень процедур, которые ДОЛЖНА проходить женщина, чтобы подтвердить факт изнасилования. Если их не было, то спустя 15 лет - это фарс, а не правосудие
08.09.2023 15:24 # 1346443Поэтому, к сожалению, к подобным преступлениям у многих до сих пор такое же отношение, как у Вас..... Вы реально не понимаете что ли?:) У меня не к преступлениям "отношение", а к бездоказательным голословным утверждениям:))) Спустя 15-20 лет. Любой насильник должен сидеть в тюрьме, если есть ДОКАЗАТЕЛЬСТВА, а не слова женщин, которые приходят к мужчине домой и лезут с ним в джакуззи, видимо, чтобы в шашки сыграть:)
08.09.2023 15:22 # 1346440Вы это на полном серьезе?:)) Еще раз давайте:) Здесь только ее слово против его:) НИКАКИХ доказательств нет и быть не может, так как в полицию она обратилась в 2017 году:) Это ваша женская солидарность вам не дает увидеть полное отсутствие правосудия:)
08.09.2023 15:09 # 1346434Ваше мнение и мое тут не важно совсем:) Есть понятие такое - правосудие:) Оно не может быть бездоказательным и основываться лишь на заявлениях обиженных женщин:)
08.09.2023 15:08 # 1346433Третья "жертва".... The third accuser
The third woman at the centre of the trial had only recently met Masterson through mutual friends in the church, which she had joined as a teenager. She testified that in 2003 that Masterson invited her to his house, where they were alone. She said she was clear that she wanted no sex, but he convinced her to get into his jacuzzi and then took her to his bed, where he raped her. She went to the police in 2017.
Она пришла к нему домой, сказала, что не хочет секса, НО полезла к нему в джакуззи, пошла в постель, где он ее "изнасиловал". В полицию обратилась в 2017:)
Вот такие они "доказательства":)
08.09.2023 15:05 # 1346429Я читал материалы судебного процесса:)) А не "источники":)
08.09.2023 15:04 # 1346428На суде было четко сказано, что заявлений не было:) Что там пишет пресса - это не так важно:)
Со второй женщиной вообще смешно.... The second accuser
A model and actor who was Masterson’s girlfriend from 1996 to 2002 took the stand to open the trial. She previously testified that Masterson grew increasingly physically and sexually abusive in their years together. She said that it eventually led to him raping her twice late in 2001, though he is only charged with one instance, a morning when she woke to find Masterson raping her. She would go to the police 15 years later...
То есть она была его любовницей ШЕСТЬ лет. При этом он "изнасиловал" ее в 2001 году, а ушла она от него в 2002 и подала в полицию заявление спустя 15 лет:)
Ну, камон же....:)
08.09.2023 14:58 # 1346425Это тоже 20 лет спустя установили:) ? Четко же сказано...Jane Doe 1 said during her victim impact statement that she followed “policy” when she was a member not to report her alleged rape to outside authorities.
То есть она "следовала политике церкви - не сообщать о происшествиях внутри церкви властям":) КАК тогда это можно сделать спустя 20 лет.
Адвокат Мастерсона уже сказала, что такого бездоказательного дела у нее никогда не было.
Еще раз. Я не исключаю, что Мастерсон - чудовище. Но это не имеет ничего общего с правосудием.
08.09.2023 14:54 # 1346423Я ниже привел цитату:) Никаких заявлений 20 лет назад не было
08.09.2023 14:51 # 1346421Вот, кстати, из зала суда.... Три Джейн Доу заявили — как при вынесении приговора, так и в свидетельских показаниях, — что церковь отговорила их сообщать о Мастерсоне в полицию.
То есть, как я и предполагал, никаких заявлений в полицию 20 лет назад не было
08.09.2023 14:47 # 1346419Эээ, если были обращения в полицию, то полиция не может прекратить расследование уголовного преступления, а изнасилование - уголовное преступление, потому что "не было обвинений":) Это общая практика. Но, если предположить, что женщин убедили забрать свои заявления в полицию, то это вообще-то ложные обвинения ы уголовном преступлении, что также уголовно наказуемо. И в любом случае, как можно доказать физически изнасилование спустя 20 лет. Срок давности уже прошел.
Создательнице "Грозового перевала" поручат новый "Основной инстинкт"