03.03.2024 21:25 # 1373024
Так переосмысление и изменение смысла - это таки разные вещи. Вильнев изменил и смысл, и сюжет, и героев:)

03.03.2024 20:15 # 1373011
Нет, вы путаете "расхождение с книгой" и изменение смысла:) В "ВК" Питера Джексона тоже много чего расходится с книгой, но неn принципиальных изменений смысла:) Вот в "Хоббите" уже есть, поэтому и результат получился так себе:)

В Вильнев просто все изменил:) Особенно в значении женщин:) Ведь в романе повествование идет от лица принцессы Ирулан, официальной жены Пола:) Собственно, вся "Дюна" - это предвзятый рассказ женщины о женских же судьбах:) Там нет и не может быть в принципе "сильных и свободных":) Даже Чани, которая далека от придворных правил в силу происхождения, это знает:)

03.03.2024 19:36 # 1373001
Это плохо, потому что не соответствует духу книги совсем:) Там целый институт наложниц существует:) И Джессику сестры растили, чтобы она стала наложницей. Ее функция была только ублажать господина и рожать ему девочек:)

03.03.2024 18:14 # 1372990
Собираем рецензию до вторника:)

03.03.2024 16:39 # 1372978
Есть полтора миллиарда:)

03.03.2024 15:45 # 1372974
Там он сожалеет , что не женился, то есть делает прямо противоположное:) и в книге институт наложниц системный. Кто мешал Лето жениться на Джессике? Никто, но он же не женится. Она просто наложница, и ее место в своей комнате. У Вильнева совсем иной акцент

03.03.2024 15:42 # 1372973
Вернись сейчас Герберт, ео бы Дюну никто не издал:))

03.03.2024 11:24 # 1372946
Так это, скорее, норма для кино:) Вспомните "Дозоры":)

03.03.2024 11:17 # 1372942
Полтора миллиарда будет уже завтра:)

03.03.2024 11:07 # 1372935
Ну, что ж, "Дюна 2" стартует без сюрпризов и слабо:)

03.03.2024 11:05 # 1372932
А можно и текст прочитать:)

03.03.2024 10:54 # 1372930
Кто-то там говорил, что фильм мало кому интересен:) И не достигнет результата второй части?:)

03.03.2024 10:30 # 1372929
Дело в самом упоминании, а в том КАК упоминается:) Я вам цитату одну из книги приведу, а вы сравните ее с тем, что говорил Лето в фильме:) И будет понятно реальное положение наложницы в романе.

– Ты можешь по-прежнему обедать при возможности у себя. Я ожидаю тебя лишь в официальных случаях.

– Благодарю, господин мой!

– И не будь такой холодной и формальной. Ты должна быть благодарна мне за то, что я так и не женился на тебе. :)) Вот разница

03.03.2024 00:46 # 1372896
Не, не говорится. Книгу прочтите, тогда будет понятно:)

02.03.2024 22:53 # 1372885
Так какое это отношение к "Дюне" имеет:) Мать Пола тоже наложница, но даже это стыдливо вы первой части обойдено вниманием:)

02.03.2024 22:35 # 1372878
Так это же ужасно, что сейчас требуется смелось, чтобы экранизировать знаменитый роман ТАК, как автор написал:) И не выдумывать всякую нелепую чушь, чтобы остаться в обойме:)

02.03.2024 22:33 # 1372874
Если об этом говорит сам режиссер, какие это спойлеры:) И эти спойлеры были очевидно примерно сразу после выхода первой части:)

02.03.2024 22:30 # 1372872
Это всегда любили:) Сара Коннор - очень сильная и независимая:) Но все же нельзя взять литературный первоисточник и переделать его:) Это все равно, что показать, как Онегин женился на Татьяне:)

02.03.2024 22:21 # 1372867
Задолго до выхода "Дюны 2", я говорил, что у Вильнева не хватит.... смелости, показать Чани той, кем она была в книге:) Так и произошло:) На западе сейчас нельзя показать женщину наложницей, можно лишь сильной и независимой:) Но какое тогда этот мультик имеет отношение к "Дюне"?:))

02.03.2024 22:02 # 1372866
И молодец:)