09.07.2011 13:02 # 174365
Речь шла не о сборах, а о фанатской базе. У Поттера она, конечно, больше. И не стоит недооценивать страны бывшего СССР. Последнее время именно в России многие голливудские фильмы зарабатывают большего всего, после США разумеется

09.07.2011 12:49 # 174361
Нет, они имеют очень ограниченное число фанатов с 1984 года. Вы играли в Трансформеров в 1984 году? На одной шестой части суши даже не слышали о них. Так же было и во многих иных странах

09.07.2011 12:47 # 174360
Ну, только навскидку:) 10 лет огромных инвестиций в киноиндустрию сразу двух стран - США и Великобритании. А именно они двигают всю мировую индустрию вперед. 10 лет работы над новыми технологиями съемок, трюками и спецэффектами. Тысячи рабочих мест. И так далее

09.07.2011 12:08 # 174343
Питер Джексон вновь стал округляться:) Видать, довел себя до язвы программами похудения и больше решил не рисковать:)

09.07.2011 11:33 # 174336
Он Рэйф, а не Ральф на самом деле. Он сам так произносит свое имя.

09.07.2011 11:04 # 174328
Не стоит сводить все только к миллиарду:) Гарри Поттер оказал огромное влияние на кинематограф, как индустрию. И на индустрию развлечений вообще.

08.07.2011 23:12 # 174260
А чем, собственно, я вас удивил:) Если мне фильм понравился, я так и говорю. Если нет, то говорю, что нет. Я с большим уважением отношусь к создателям франшизы "Гарри Поттер", даже, если мне не нравятся какие-то серии. Безусловно, это лучшая серия детских и подростковых книг нашего времени, породившая огромную индустрию.

08.07.2011 22:49 # 174239
Поразительная уверенность для человека, который не видел фильма:) Вы обо всем так судите? Этого не может быть потому, что я в это не верю:)

08.07.2011 22:48 # 174238
Вот вам еще гномы:)

08.07.2011 22:44 # 174235
Если он соберет миллиард, он уже станет всего лишь одним из восьми фильмов, которым это удалось:) А это уже сделает его историческим проектом

08.07.2011 20:59 # 174175
Да, остался только он впечатлительный:)

08.07.2011 20:53 # 174168
Найдите себе какое-то иное место для фантазий, ей Богу

08.07.2011 20:52 # 174165
Читать вообще вредно:)

08.07.2011 20:39 # 174149
Рад, что вы уже тоже его посмотрели?:)Были на лондонской премьере?:)

08.07.2011 20:33 # 174140
Сократите хоть до двух строк. Суть сказанного не поменяется.

08.07.2011 20:33 # 174138
С чего это вы за меня отвечаете?

08.07.2011 20:32 # 174137
Да, считаю, что фильм года

08.07.2011 20:32 # 174136
Пока для меня это лучший фильм года. И как зрелище, и как драматическое произведение

08.07.2011 20:19 # 174118
Как я и оворил вам раньше, 3D меня в этом фильме вообще не интересовало. Оно там вообще незачем с точки зрения зрелищности в том числе. Все конвертированные фильмы в этом смысле на "одно лицо". Только фильмы, снятые стереокамерами, можно рассматривать и оценивать с точки зрения качества 3D

08.07.2011 20:17 # 174117
Вы текст прочитали полностью?:) Вывод поняли? Или вам нужно поминутно раскадровку? Вы тогда ошиблись адресом. Просто сходите в кино, чтобы составить свое мнение