23.01.2011 13:48 # 124784
В каком смысле: не на чем смотреть?:)

23.01.2011 13:33 # 124778
Первый вышел еще до вашего рождения:) В начале 80-х

23.01.2011 13:29 # 124775
Друзья! Напоминаю вам о том, что у нас продолжается первый этап голосования по премии "Новости кино 2011". Все пользователи с рангом "Киноман" и выше могут принять участие в отборе номинантов на премию.

22.01.2011 12:45 # 124504
А еще у нас тут были "Коммунисты Санкт-Петербурга", которые требовали отдать Сигурни Уивер под суд:)

22.01.2011 11:31 # 124487
"9-я рота", которую я припомнил - это российский фильм. На него очень хорошо ходили в свое время

22.01.2011 11:14 # 124481
Легко списать недостатки фильма на недостатки зрителей:) Почему же тогда так хорошо ходили на другие военные фильмы - "Перл Харбор", там, или "Спасение рядового Райана", и даже "9-ю роту"?

21.01.2011 23:37 # 124247
О ней шли разговоры задолго до того, как стало известно об их романе

21.01.2011 23:27 # 124233
Масштабность не имеет значения:) Важен статус. Жизнь лауреата "Оскара" меняется довольно резко. И в смысле внимания кинокомпаний к нему, и в смысле величины гонораров. А что дает "Золотой Орел"?:) Премия Национальной киноакадемии, которую даже лауреаты не приезжают получать, и которую не показывают по центральным каналам

21.01.2011 22:20 # 124170
Вечная российская традиция вручать награды посмертно, а не за заслуги

20.01.2011 22:42 # 123901
Не стоит тут пропагандировать пиратство

20.01.2011 22:35 # 123890
Вот они, оккупанты проклятые:)

20.01.2011 22:23 # 123874
Так так все прокатчики делают:) Они все "крыши"?

20.01.2011 22:10 # 123867
Не пожалеете:) Фильм великолепный.

20.01.2011 22:10 # 123865
Никакой "крыши" не было:) Paramount просто купила права на прокат фильма за 120 тысяч долларов у создателей. И заработала на прокате 260 миллионов долларов:)

20.01.2011 21:59 # 123861
Даже в наше время можно за скромные деньги снять фильм, который станет мировой сенсацией:) Например "Паранормальное явление". Была бы идея интересная и ее реализация

20.01.2011 21:55 # 123857
Интересно, как же тогда Бондарчук нашел больше 30 миллионов на "Обитаемый остров", Кончаловский 90 миллионов на "Щелкунчика", Михалков - 45 миллионов на "Утомленные солнцем 2 и 3" и так далее. Значит, деньги есть. Нет талантов, чтобы их превратить в еще большие деньги

20.01.2011 21:54 # 123856
Для современной киноиндустрии - это небольшие деньги. Даже для российской

20.01.2011 21:26 # 123848
А и не нужны большие деньги, чтобы снять хороший фильм. "Район №9" стоил 25 миллионов. Большинство российских "блокбастеров" стоит столько же или дороже. А результат каков?

20.01.2011 20:35 # 123840
Что значит - не вытянешь? Голливуд не пользуется никаким государственными субсидиями правительства США. Государство вообще там финансирует только пропаганду. И это не мешает Голливуду зарабатывать миллиарды. Это называется бизнес. Немцы просто дают льготы налоговые, и к ним едут снимать, вкладывая ЧАСТНЫЕ средства. Это тоже бизнес.

20.01.2011 20:16 # 123832
Под бизнесом не может подразумеваться ничего, кроме бизнеса.:) Когда кто-то производит что-то, а затем продает это и извлекает прибыль. Если он ее не извлекает, он разоряется. Если извлекает, то инвестирует дальше и развивается. А НЕбизнес, это когда государственная казна спосирует заведомо убыточные производства