29.08.2011 19:34 # 193835
Не все сразу:) Будет вам и "уважаемый человек" и "редиска":)

28.08.2011 23:49 # 193687
А он и так периодически демонстрируется на всяких спецпоказах:) Вот осенью в США будет большое турне с живым исполнением саундтрэка фильма

28.08.2011 23:33 # 193682
Да, спасибо, исправлено:)

27.08.2011 22:29 # 17553
Да, именно так сразу и кажется, когда видишь этот бред посреди фильма:) Или, что Гибсон с ума спятил:) Он как раз тогда пил сильно, так что скорее второе:)

27.08.2011 21:56 # 17550
Конечно был:) Он появляется на секунду, когда главный герой скатывается по горам резиновых трупов и озирается в ужасе по сторонам. В этот момент и мелькает чувак в костюме героя детской книги Where`s Waldo:) Причем, он явно туда был специально помещен:) Если у вас есть лицензионная копия, на замедленном воспроизведении вы сможете найти этот кадр:) Или опять же погуглите:) И такой ерунды в фильме выше крыши. Не говоря уж о исторической чуши.

27.08.2011 21:48 # 17548
О да, это все объясняет:) Если бы только этот момент. А смеющаяся толпа статистов во время сцен жертвоприношений?:) А кадр, который уже давно в Сеть попал, когда посреди фильма среди гор трупов несчастных индейцев сидит улыбающийся чувак в клоунском костюме с зонтиком в руках:) Это все, конечно, от большого профессионализма:)

27.08.2011 21:39 # 17545
Татуировок с тематикой Гарри Поттера тьма тьмущая:) Куда больше, чем с Гибсоном. Простой гугляж даст вам представление о масштабах этого бедствия:)

27.08.2011 21:36 # 17544
Ну, конечно, у каждого свои представления о шедеврах:) По мне так фильм полон такиш штампов и такой бессмысленности:) Один суточный пробег по джунглям главного героя со стрелой навылет в районе печени чего стоил:)

27.08.2011 20:23 # 17537
Творческая смерть его наступила куда раньше:) Сразу после "Апокалипсиса":) Еще до всяких скандалов

27.08.2011 19:50 # 17532
Фостер, конечно, потому что она на плаву. У хороших режиссеров снимается, в хороших фильмах. А Гибсон - это уже прошлое.

27.08.2011 19:27 # 17530
И при чем тут хронометраж?:) Тем более непонятно, на что потрачены были деньги:) Неважно, насколько выглядит тот или иной фильм, неважно, сколько он длится:) Плохому танцору, как известно, вечно что-то мешает:) А уже сколько непонятых гениев история давно забыла:)

27.08.2011 18:48 # 17527
Никакой особой рекламы у "Черного лебедя" до номинации на "Оскар" не было:) Но уже до номинации весь мир о фильме говорил:) Равно как и о "Железной хватке" и "Король говорит!". И вы по привычке валите с больной головы на здоровую:) Никто "Бобра" не хоронил, кроме самого Гибсона. Уже по предыдущему фильму было видно, что зритель его видеть не хочет даже в боевиках. Мы лишь констатировали этот факт и предсказывали, что фильм провалится. Но он провалился бы и без этого скандала, ибо откровенно слаб:)

А если без эмоций, то вот вам цифры:) В России, где все очень поддерживают Гибсона и ненавидят Григорьеву, "Бобер" собрал чуть более 200 тысяч долларов:) Половину из этой суммы за первые выходные. Фильм шел на 77 экранах. Вот и считайте 100 долларов разделим на 77, получается 1298 долларов с копии. При стоимости билета в среднем 7 долларов нетрудно подсчитать, что на каждом сеансе в дни премьеры было человек по 180. То есть залы были пустые:) Вот вам и вся любовь.:)

27.08.2011 17:45 # 17525
Как обычно в таких случаях: в сценарии и режиссуре:) Актриса Джоди Фостер хорошая, конечно, но постановщик она никакой:) Ну, и чрезмерно раздутый за счет собственных гонораров бюджет. За 21 миллион снимают крутую фантастику, а не драмы. Снятый за 13 миллионов "Черный лебедь" заработал 328 миллионов:) Дело не в кассе буквально, а в том, сколько у него зрителей было:)

27.08.2011 17:13 # 17522
А можно еще больше примеров, только из астрономии?:) И таких же нелепых и софистических?:) Правда от этого зрителей у посредственных фильмов не прибавится, вот беда:)

27.08.2011 16:30 # 17520
Главное, чтобы у фильма были зрители:) У "Бобра" их не было по обе стороны океана:) А еще главное уметь экономить на себе, любимых, и не снимать камерные драмы за 20 миллионов долларов:)

27.08.2011 15:42 # 17518
О, да, это та самая прекрасная отговорка отечественных кинематографистов, объясняющих, почему провалился их фильм:) Либо погода хорошая была, либо зритель не дорос:)

27.08.2011 13:04 # 193462
Не знаю, где вы прочитали такое:) В любом случае, вас обманули:) На самом деле после позавчерашнего решения суда произошло вот что...Samsung said in a statement that its affiliates in the Netherlands were not allowed to sell the smartphones in the Netherlands, Britain, Germany, Finland, Ireland, Liechtenstein, Luxembourg, Monaco, Sweden and Switzerland until the patent violation was resolved... То есть представительствам компании было запрещено продавать устройства в перечисленных выше странах до разрешения судебного спора:)

27.08.2011 12:50 # 193457
Нет, конечно. У Samsung там куча нарушений патентов не по форм-фактору, а, например, по программному обеспечению. Они полностью слизали у Apple организацию фотогалерей и другие элементы. Запрещены продажи в Великобритании, Нидерландах, Германии и других странах.

26.08.2011 23:28 # 193369
Ну, вот и продолжение. Во многих странах Европы по решению суда запрещена продажа аппаратов Samsung линейки Galaxy. Нарушают патенты

26.08.2011 21:07 # 193329
Из этой фразы как раз тоже ничего не следует:)