29.09.2012 11:52 # 322290
У двух этих фильмов совершенно одинаковый рейтинг - PG13:) Хватит уже списывать все на аудиторию. Если молоко кислое, это не покупатель виноват, а производитель:)

29.09.2012 11:50 # 322288
При чем тут какие-то топы:) Кассовые сборы - вот единственный топ, который имеет значение для оценки зрительского интереса. И я не сравнивал фильмы Рейми и Уэбба.

29.09.2012 11:38 # 322282
Китайцы меня мало интересуют:) А в России "Паук" один из лидеров летнего проката, так что очевидно, что интересует наших зрителей. А все остальное - слова

29.09.2012 11:35 # 322280
Сборы "Паука" в России - 22 миллиона, "Темного рыцаря 2" - 17 миллионов. Результат говорит сам за себя:) Чтобы там не вещали фанаты НОЛАНАГЕНИЯ:)

29.09.2012 11:32 # 322277
Вы серьезно думаете, что подобные заявления каким-то образом ассоциируются со званием Киноакадемика?

29.09.2012 11:20 # 322273
Российские зрители думают иначе:)

28.09.2012 22:38 # 322235
Спейс Шаттл осуществляет вход в атмосферу кормой вперед:)

28.09.2012 22:19 # 322231
Все понятно, конечно, но неужели схема "злодей похитил мою сексапильную дочку, и я всех убью" им самим не надоела?

28.09.2012 22:17 # 322229
Почти все самолеты взлетают горизонтально:) Лишь редкие - вертикально:)

28.09.2012 22:16 # 322228
Ага, так универсален, что с открытыми ставнями садится на планету с плотной атмосферой:) И ничего, даже не оплавился:)

28.09.2012 22:06 # 322222
Есть:) Отсуствие маршевых двигателей у Бублика и присутствие их у "Прометея". Это противоречит элементарной логике межзвездных перелетов:) "Прометей" создан для полетов в атмосфере, а не в глубоком космосе:):) Просто его дизайнеры плохо учились в школе:) Даже их предшественникам было понятно, что звездолет не может летать в атмосфере и садиться на планеты:) Что нужны посадочные модули:) Вот они должны быть элеметарно аэродинамичными:)

28.09.2012 22:02 # 322217
Никакой логики нет:) Если бы такая возможность у "Прометея" была, то не пришлось бы переживать, что пришельцы долетят до Земли раньше:) Максимум, что у "Прометея" было - это ионные двигатели:) А это даже не вчерашний день:)

28.09.2012 21:55 # 322209
Если бы использовался принцип червоточин, то криокамеры быи бы не нужны:) Ибо перемещения осуществлялись бы, если не мгновенно, то очень быстро, как в "Звездных войнах"

28.09.2012 21:47 # 322199
Таки маршевые:) Аэродинамичная форма корабля не оставляет никаких сомнений:) Вот "Ностромо" был начисто лишен аэродинамики, также, как и "Сулако":) Это были классические межзвездные корабли

28.09.2012 21:29 # 322180
Никакой "новой энергии" для межзвездных полетов быть не может:)

28.09.2012 21:28 # 322179
Пересмотрите фильм, и вы сами их увидите:) Крупным таким планом:)

28.09.2012 21:14 # 322173
А на родине фильм таки провалился:)

28.09.2012 21:13 # 322171
Это как раз логично, ибо чтобы двигаться хоть с мало-мальски приличной скростью реактивные двигатели не нужны

28.09.2012 21:07 # 322169
Нет, тут как раз очевидно: маршевый двигатель реактивный:)

28.09.2012 20:20 # 322154
Мне трудно судить, что там было в Чужих:) Там не было столь очевидно, что корабли на реактивной тяге:)