15.05.2012 19:28 # 271712
А что, совеременное стрелковое оружие можно производить без высокотехнологичных станков, которые на электричестве работают?

15.05.2012 19:21 # 271709
Вы путаете понятие ЭЛИТНЫЙ продукт и продукт МАССОВОГО потребления:) Конечно, "Роллс-Ройс" качественнее, чем "Форд Фокус". По целому ряду объективных показателей. И да, его себе позволить могут не все. о дело в том, что КИНО - это продукт абсолютно массового потребления. Не не элитный ни разу и никогда им не был:) А следовательно, тут имеет значение только мнение большинства его потребителей. Это и есть мерило качества именно для ЭТОГО продукта.

15.05.2012 18:57 # 271698
Нет, вы шли на "Мстителей" потому, что вам понравился сам продукт. И вы никогда не пошли бы на "Мстителей" дважды, если бы красивая рекламная обертка вас обманула. Не путайте понятия

15.05.2012 18:56 # 271696
Как бы вам утопично это не казалось, но вы живете в мире продуктов, одобренных большинством:) И, увы, большинство эих продуктов вредны. Сотовые телефоны, выращенная на пестицидах пища, отравленная присадками и хлором вода. Но общество признает все это качественным для себя. Это и есть определение каества, как я уже говорил. Все остальное - от лукавого. Все остальное - это борьба неких "институтов" за гранты и признание.

15.05.2012 18:09 # 271683
Во-первых, научитесь для начала с незнакомыми людьми говорить на вы, а то как-то неинтеллектуально выходит, умный вы наш.:)

А, во-вторых, хлеб от кино ничем не отличается в том смысле, что это продукт, рассчитанный на массового потребителя, качество которого опроеделяется самим потребителем, а не институтами питания. Институты питания уверены, что закусочные - это зло, но потребитель думает иначе. А значит, это качественный товар.

15.05.2012 18:05 # 271679
Никогда не срабатывает:) По-настоящему успешным сейчас может быть только фильм, на который зрители сходили не один раз:) Если фильм заработал больше миллиарда, значит большая часть зрителей посмотрели его минимум дважды:) Ничего подобного с плохим фильмом не произойдет. Пример "Джона Картера" очень нагляден

15.05.2012 17:47 # 271660
Этот случай как раз и подтверждает правило:) Да, мне не нравится фильм "Пираты 4". И я, как профессионал, могу рассказать почему именно. Но большинство считает иначе:) Оно готово смотреть на кривляния Джека Воробья снова и снова. Это делает фильм качественным для конечного потребителя, чтобы я или вы по этому поводу не думали:)

15.05.2012 17:45 # 271657
Никаких "компетентных зрителей" не существует в природе, также как и компетентных покупателей молока, хлеба и яиц. Есть просто товары, за которые потребители готовы платить или не готовы.

15.05.2012 17:40 # 271654
Ваши рассуждения как раз полностью опровергаются прокатом:) Уж какая была золотая обертка у "Джона Картера". И каков результат? Не стоит считать массового зрителя таким уж идиотом:) Он хорошо отделяет зерна от плевел. Так что, если хлеб плох, никакая "обертка" ему не поможет:)

15.05.2012 17:38 # 271652
Мнение большинства далеко от истины...?:) Убийственная формулировка, которая предполагает, что кто-то уж точно знает истину:) Меньшинство что ли?:) И, увы, каковы бы не были ухищрения современного маркетинга, именно спрос рождает предложение, а вовсе не наоборот:)

И вы очень сильно вознеслись над "толпой". Ибо, конечно, себя к "толпе" вы не относите:) И явно моете определять "интеллектуальный уровень" того или иного фильма:) Я вас расстрою. Любое качество в искусстве - это общественный договор на основании мнения большинства, а не каких-то там "интеллектуалов":) Именно поэтому, скажем, "Джаконда" Леонардо - это самая известная и дорогая картина в мире. Хотя технически она не самое совершенно творение мастера. Именно поэтому же "Черный квадрат" Малевича стоит миллионы долларов. Его таким сделало мнение той самой "толпы":) Так что именно "толпа" и определяет качество продукта, как и его стоимость:)

15.05.2012 17:15 # 271645
Ну, с Дарио Ардженто все понятно давно. Но что в этом "снятом в 3D" месиве делают хорошие актеры Рутгер Хауэр и Томас Кречман

15.05.2012 17:14 # 271644
Нет, именно качественный:) Ибо только спрос и рождает предложение, а не наоборот. То есть качеств определяет конечный потребитель, коим является зритель. Вы же не будете покупать плохой хлеб? А у производителей хорошего хлеба будут хорошие "сборы". Что думают по этому поводу всякие профессиональные "оценщики качества" - дело десятое. Главное, как реагируют покупатели

15.05.2012 17:00 # 271637
А кто-то здесь сказал слово "единственный"? Это самый объктивный показатель качства фильма. То, что нравится большинству зрителей и есть качественный продукт. Хотя у всех профессинальных организаций может быть свое мнение.

15.05.2012 16:38 # 271632
А кто вот это определяет, что является "низкокачественным", что "высококачественным"? Господь Бог?:) Вовсе нет. Как раз именно зритель. И если фильм, который лично вам ли еще кому-то кажется "ширпотребом", собирает приличную кассу, значит, он нравится зрителям. А это и есть главная оценка его качества:)

15.05.2012 16:30 # 271626
Естественно ниже:) У них количество залов около 40 тысяч, у нас около 4 тысяч:) У них население больше 300 миллионов, у нас уже меньше 140 миллионов:)

15.05.2012 16:22 # 271620
Есть зависимость и самая прямая:) Голосование долларом - самая объективная оценка

15.05.2012 14:38 # 271552
Плоский штопор. Такое случается

15.05.2012 11:13 # 271521
А может интересно получиться. Только сексапильные девчонки с идеальными фигурами и зубами все портят:)

15.05.2012 10:17 # 271513
Орландо наш с маньячной челкой - это пять:)

14.05.2012 23:25 # 271471
Ой, чую нас ждет бомба:)