30.11.2012 10:52 # 352536
В Джоне Картере, кстати, спецэффекты более чем достойные

30.11.2012 10:47 # 352532
Леджер - это лучше, что случилось с трилогией Нолана. только поэтому ее и будут помнить. Бейл, при том, что он хороший актер, совершенно незапоминающийся в этой роли. Роли Майкла Кейна, Аарона Экхарта, Лайама Нисона куда более интересные

30.11.2012 10:27 # 352529
Надеюсь, "Темного рыцаря 2" отсюда в итоге исключат. Спецэффекты были ужасны

29.11.2012 23:56 # 352498
Содержание фильма не знает никто:) Как и в случае с "ВК" Джексон многое изменил:)

29.11.2012 23:55 # 352497
Нет, с "Аватаром" было совсем не так:) И пора бы уже перестать его приплетать:) Вы вряд ли видели его до премьеры, так что н можете судить о том, что творилось объективно:)

29.11.2012 23:54 # 352496
Вот эта фраза "If you haven`t seen this picture yet, shame on you! Go now! " с головой выдает рецензента из Бельгии:) Если он был на премьере, то он не может не знать, что остальным просто негде посмотреть фильм в ближайшие полмесяца:)

29.11.2012 23:52 # 352492
В Twitter люди в основном восхищаются четкостью картинки:) Но ни слова про содержание:)

29.11.2012 23:47 # 352485
В "Трансформерах 3" было куда больше масштабных декораций:) Там целые районы Чикаго, Вашингтона и других городов перекрывали:) А сколько было задействовано военной техники? А трюковые съемки уникальные:) Одни парашютисты чего стоили:) Вот именно "много известных актеров":) А они хотели очень приличные гонорары:)

29.11.2012 23:39 # 352477
Завтра точно не будем:) Послезавтра - возможно:)

29.11.2012 23:38 # 352476
Как говорил Джек Воробей: "Повторяйте это почаще, может сами в это поверите":)

29.11.2012 23:33 # 352472
Естественно:) Будет хорошо, что если все опасения окажутся напрасными:)

29.11.2012 23:24 # 352470
Ага, я не видел, но утверждаю:) Япока ничего не утверждаю:) То, что я видел, мне не понравилось:) А уж как будет весь фильм, посмотрим:)

29.11.2012 23:23 # 352469
Может быть:) Я пока не знаю, не видел:)

29.11.2012 23:22 # 352467
В "Трансформерах 3" тоже очень много живых, уличных съемок:) И пиротехника была получше в разы, и спецэффекты сложнее. Только фильм стоил миллионов на 70 дешевле:)

29.11.2012 23:21 # 352465
А зря вы так думаете:) Отрицательные отзывы - это миллионы долларов потерянных для студий:)

29.11.2012 23:20 # 352464
При чемтут качество изображения и размер экрана:) "Аватар" не снимался на камеры IMAX, но качество было фантастическое:) "ТР2" снимался на камеры IMAX, и в чем это проявлялось?:) В том, что просто картинка чуть шире?:)

29.11.2012 23:17 # 352461
Нет, не до мировой:) До начала декабря, я полагаю:) Им надо, чтобы предварительные продаи билетов хорошо прошли:)

29.11.2012 23:16 # 352459
Если студия опасается отрицательных рецензий, то вводится запрет на их публикацию до определенного времени:) Так и в России происходит:) Вот в случае со "Скайфоллом" никакого эмбарго не было, так как все были верены в его прокате:) Если есть эмбарго, то уже сразу возникают вопросы:)

29.11.2012 23:11 # 352450
А-а-а, то есть вот это не ваша фраза "..а че это кстати там за топ-1000 избирателей?". Мне почудилось значит:))))

Единицы, конечно, не заслуживает, но и 10 - это тогда накрученная оценка:) Средний балл у взрослой аудитории, то есть той, которая может уже думать, меньше 8. Это о многом говорит:)

29.11.2012 23:04 # 352445
А, если про "ТР2", то да, там были съемки IMAX:) Асболютно никому не нужные:) Это пустая трата бюджетов:)