12.06.2013 13:47 # 426173
Все правильно:) Но фактически он уничтожил город до гибели:) Учтите, что Эсгарот - это не Москва:) Это крохотный городок, скорее, село:)

12.06.2013 13:44 # 426170
Именно:)

12.06.2013 13:40 # 426166
Как плохая детская сказка:)

12.06.2013 13:32 # 426156
Он сжег город до своей гибели:) Просто, упав, он докончил начатое:) Вот цитата: "Опять закружил над городом дракон. Взмах хвоста - и крыша ратуши рассыпалась, в ночное небо запрыгали языки непокорного пламени. Еще и еще кидался вниз Смог - и дом за домом загорался и рушился...":)

12.06.2013 13:17 # 426126
Не приписывайте мне чужих мыслей:) Кассовые сборы - это иллюстрация желания зрителей смотреть фильм, а рейтинг - это оценка профессионалов. Речь-то идет о рейтинге критиков:)

12.06.2013 13:13 # 426118
При чем тут спецэффекты вообще:) Мы вроде о цветовой гамме говорим:) И в Хоббитоне таки были спецэффекты, например, фейерверки Гендальфа, как минимум:)

12.06.2013 13:12 # 426115
Сделали побольше, потому что не придумали иного способа внушить ужас:) Балрог не был столь большим. Но внушал даже Гендальфу:)

12.06.2013 13:06 # 426104
Ну, для вас, может, и суперски:) А меня в 2013 году графика уровня 1999 года совсем не устраивает:)

12.06.2013 13:05 # 426103
И судя по размерам Смога и тому, с какой легкостью он завалил сотни отличных воинов в Эреборе, стрела там должна быть размером с Олифанта:)

12.06.2013 13:04 # 426099
В книге Смог не был таким огромным:)

12.06.2013 13:03 # 426097
С чего это во "Властелине" все "естественно пасмурно"?:) Вы фильм-то смотрели?:) Там мрачная гамма только в некоторых случаях, где это оправдано сюжетом. Все сцены в Хоббитоне очень яркие, сцены в Ривендэйле - тоже. Никакой особой "мрачности" в "ВК" нет и в помине:) Есть просто грамотная работа с цветами:) Которой нет в "Хоббите":)

12.06.2013 13:01 # 426094
Видимо, таки плохо прочли:) Зачем позориться и представлять зрителям совершенно сырой ролик, в таком случае?:) Не лучше ли отложить его премьеру на пару месяцев но довести спецэффекты до ума, чтобы они не смотрелись полным трэшем?:)

12.06.2013 12:48 # 426072
А теперь еще раз текст прочитайте:) Там как раз именно о такой лютой фанатской реакции и говорится:) Давайте уж какие-то новые аргументы что ли:)

12.06.2013 12:46 # 426069
Даже обычного слона нельзя убить стрелой из лука:) Что уж говорить о существе одна голова которого больше человека в несколько раз:)

12.06.2013 12:45 # 426065
А где я сказал, что кто-то будет или не будет пересматривать "Хоббита" через 35 лет? У вас какие-то галлюцинации:) Я только про "Винни-Пуха" и говорил:)

12.06.2013 12:36 # 426051
Я лишь высказываю свое мнение, как и вы:) Мне пересматривать первую часть "Хоббита" совсем не хочется, а вот "Властелин колец" пересматривал бесчисленное количество раз, и буду пересматривать еще. Мне других аргументов не требуется:)

12.06.2013 12:30 # 426047
Опять двадцать пять:))) "Хоббит - это детский фильм":)) Сколько можно. И "Винни-Пух" - это детский мультфильм. Но, спустя 35 лет, его смотрят и дети и взрослые с одинаковым удовольствием. В отличие от современных наших мультфильмов

12.06.2013 12:29 # 426043
Вот это самое "скушают" и есть причина слабости проекта. К сожалению. Джексон не ведет за сбой зрителей к новым высотам, а следует за их весьма скромными потребностями

12.06.2013 12:24 # 426038
Если это ваш единственный аргумент, то не оставляйте. Я же уверен в том, что детские сказки должны нравиться взрослым не менее, чем детям. И наши "Винни-Пух" тому хороший пример. Когда не хватает качества, всегда в ход идут аргументы, что "это не для всех"

12.06.2013 11:40 # 426016
А чем именно вам не нравятся эти сценаристы?