09.10.2013 23:13 # 478277
Тогда вынужден спросить, а где вы видели фильм за 24 дня до премьеры?:)

09.10.2013 22:59 # 478273
Вот они и сделали на компе халтуру:)

09.10.2013 22:51 # 478269
А мы тут это уже обсуждали:) Он, в частности, сказал, что Земля никогда е выглядит так из космоса:) Что такая детализация возможно только с помощью шпионского телескопа:) И что астронавты не крутятся так и не обмениваются такими глупыми шутками, как главные герои. Но в остальном ему понравилось:) Он тактичный человек:)

09.10.2013 22:48 # 478268
Фотоколла не было. Фотографам не разрешили приближаться к подиуму, где сидели гости. Можно было снимать только со своих мест в зале. Маленький, темный зал. Ну, и надо было очень постараться, чтобы организовать пресс-конференцию в РИА Новости, проход в которое напоминает оформление в тюрьму

09.10.2013 22:31 # 478263
Меня всегда удивляют безапелляционные суждения людей, которые не видели фильм:)

09.10.2013 22:01 # 478253
Организация была ужасная, а условия съемки кошмарные:) Но зато мистер Индиана Джонс и Хан Соло собственной персоной:)

09.10.2013 21:36 # 478251
Просто нас элементарно надули:)

09.10.2013 21:36 # 478250
Вы хорошо поняли, что это вы, пользователи, выбрали "Аватар" самым любимым фильмом:)? Не приписывайте мне свои заслуги:)

09.10.2013 21:34 # 478249
Статья была совсем не о ляпах:)

09.10.2013 19:56 # 478239
Спросили. Не хотят про это

09.10.2013 18:33 # 478223
Форд говорит, что Земле не нужны люди:) Это людям нужна Земля. Типа, берегите Землю

09.10.2013 18:02 # 478218
Как хорошо рассуждать, не видя фильма:)

09.10.2013 17:58 # 478215
Ждем Форда

09.10.2013 16:13 # 478180
Честно, у меня нет желания что-то вам рассказывать:) Я просто знаю статистику:) Более того, именно "Аватар" САМЫЙ ЛЮБИМЫЙ фильм портала "Новости кино". И выбрали его таковым вы - пользователи:)

09.10.2013 16:12 # 478179
То есть вы считаете, что надо быть гением, чтобы понимать, что космические аппараты не могу находиться на одной орбите, что без мощных светофильтров на стекле скафандра в открытом космосе ослепнешь, что обломки русской станции не могут лететь в противоположном направлении, что в невесомости волосы ДОЛЖНЫ развеваться и так далее:)?

09.10.2013 15:58 # 478169
Несомненно:) Если речь идет о конвертации новых фильмов:) Если речь идет о конвертации классики, то это лишь способ новому поколению зрителей увидеть фильм на большом экране. С удовольствием сходил бы на конвертированного "Волшебника страны Оз", так как никогда не видел его в кино:)

09.10.2013 15:51 # 478166
Для кого как:) Я прошлой весной посмотрел в кинотеатре стереоверсию "Титаника" и был впечатлен невероятно, хотя знаю фильм покадрово.:)

09.10.2013 15:42 # 478164
На "Аватар" зрители шли в среднем по 3-4 раза:) Никакой "революционной картинкой" это объяснить нельзя:) Кэмерон создал целый мир, в который всем хотелось погрузиться снова и снова:) Такой же бред про картинку и эффекты писали и после выхода "Титаника":) Но все смотрят до сих пор с восхищением:)

09.10.2013 15:27 # 478161
Любопытный проект:)

09.10.2013 15:22 # 29741
Да не о чем тут спорить:) Если вас устраивает есть вместо настоящего мяса соевое, то тогда конечно:) Меня нет. Впечатление от фильма в кинотеатре и от фильма на экране в 20 дюймов совсем разные. Чтобы иметь право сказать, что фильм понравился или нет, надо его увидеть в кинотеатре.