10.10.2013 15:22 # 478385
Форд очень обстоятельно отвечал на все вопросы, но не был весел:) Они объяснили, что в течение нескольких дней побывали в нескольких странах, а ночь перед этим вообще не спали:) В 71 год такие нагрузки вообще опасны:)

10.10.2013 15:07 # 478379
Какие у вас волшебные цифры:) Прям как сказка Джексона про 48 fps:)

10.10.2013 15:05 # 478377
Трейлер, как вы выразились "Хобота" перезаливали из-за собственных ошибок студии и Питера Джексона:) Первоначальный вышел настолько темным, что они были вынуждены потом залить более светлую версию. Но это не отменяет самого факта, что "Хобот" проиграл:)

10.10.2013 15:03 # 478376
То есть, самому уважаемому в мире изданию о кино это можно сделать с выносом на главную страницу, а нам нельзя?:) Логично:)

10.10.2013 13:48 # 478361
Это-то и ужасно, что зрители, одурманенные, как сказал Стоун, "Бэтменами и Суперменами" в основной своей массе не видят очевидных недостатков "Гравитации" как в сюжетном плане, так и технических:) И не хотят их видеть:)

10.10.2013 12:57 # 478357
Так это проблема не новости, а восприятия:)

10.10.2013 12:38 # 478352
Это будет зависеть от качества фильма:)

10.10.2013 12:33 # 478350
Э-э-э-э, вы хотите поучить делать новости издание The Hollywood Reporter или нас?:)

10.10.2013 12:32 # 478349
А кто точно знает, какие были животные во времена Ноя:)? Это таки были многие десятки тысяч лет назад:)

10.10.2013 12:24 # 478344
Ну, ILM справится, конечно:) Это не Weta:) Уверен, там не будет мультяшных варгов, как в "Хоббите":)

10.10.2013 12:00 # 478334
Удивительно, что все фанаты считают свои восторги "мнением", а любую противоположную точку зрения "поливанием грязью":) Даже термин все один и тот же употребляют, так как не хватает фантазии придумать иной:)

10.10.2013 11:53 # 478332
Вы, как и многие фанаты, цепляетесь за один аспект, но отказываетесь видеть картину в целом:) Статья была не о МЕТОДАХ съемки. А о том, как просто сейчас некачественный продукт, в котором допущены грубейшие системные ошибки выдать за шедевр, и это, увы, ПРОКАТЫВАЕТ, благодаря усилиям маркетинговых отделов киностудий:)

А "Аполлон 13" был просто приведен в пример, как фильм, в котором авторы подошли к съемкам с максимальной ответственностью и не рассказывали потом о "чудовищно сложных съемках" и о том, как "Сандре Баллок пришлось полетать на тросах":) Это просто разные уровни подхода к решению ОДНОЙ проблемы:)

10.10.2013 11:33 # 478327
Меня как-то мало интересует были ли они там де-юре. Главное, что я вижу фактическое отсутствие какого-то разумного консультирования. Ибо самый малограмотный специалист объяснил бы Куарону, что "так не бывает":)

10.10.2013 11:31 # 478326
Безусловно, в космосе стекла шлемов надо было сделать непроницаемыми:) Так как выражение их лиц в космосе куда менее важно. чем разрушение станций, на которое все и пошли смотреть:) Там много сцен без скафандров, вот в этих эпизодах, пусть бы и проявляли актерские таланты

10.10.2013 11:25 # 478323
Вы именно что повторяете различные теории заговоров:) А все просто. У нас все имеют возможность высказать свое мнение коротко в комментариях или развернуто в рецензиях:) А есть еще и форум. Но почему-то этими возможностями мало кто пользуется, но зато с удовольствием предпочитают осуждать меня, когда ими пользуюсь я:) Любой из фанатом "ТР2" или "Гравитации" тратит целые дни и пишет тысячи знаков гневных комментариев, вместо одно разумного текста в пользовательских рецензиях:) Так чья позиция таки объективная?:)

10.10.2013 11:13 # 478316
Смешно:) Ролик простенькой экранизации комикса, обошел трейлер "великого" "Хоббита 2":) Как же так??!!:)

10.10.2013 10:55 # 478312
Я испытываю симпатию ко всем качественным фильмам:) Но я тут ни при чем. "Аватар" - самый любимый фильм пользователей портала "Новости кино":) Как бы кому-то не хотелось по-другому, это факт.:)

10.10.2013 10:53 # 478310
Да какие-то консультанты, конечно, были, но, судя по происходящему на экране, никакие настоящие консультации не учитывались:)

10.10.2013 10:52 # 478309
Ужу понятно:) Только это противоречит элементарным правилам космонавтики:) А так как в фильме фигурируют не фантастические скафандры, а вполне реальные, то это игнорирование совсем удивительное:)

10.10.2013 10:31 # 478304
Абсолютно согласен. Закрытым аморфным клубом Киноакадемия быть не должна. Просто "хорошие люди" нам не нужны.
В Уставе есть пункт об отчислении - "на основании аргументированной заявки Администрации портала".
Считайте, что у вас есть "аргументированная заявка Администрации" об отчислении Киноакадемиков, которые отсутствуют более 40 дней - Стася, foma2707. Киноакадемика ray-chel предлагается исключить за систематическое нарушение пункта "участвовать в работе по реализации целей и задач Академии".