08.07.2013 17:22 # 439776
Еще раз! Сборы фильма - показатель заинтересованности зрителей в тех или иных историях и образах. Размалеванный фрик, которого играет Депп уже добрых 20 лет, очевидно надоел:)

08.07.2013 17:21 # 439774
Вы текст-то читали?:)Там есть хоть слово о том, что он "сдулся как актер"?:)

08.07.2013 16:09 # 439746
Думается, что дело вс же не в везении: Огромные компенсации руковдство компании получает исправно:)

08.07.2013 15:53 # 439728
Ага, и вода была мокрее и трава зеленее:)

08.07.2013 15:46 # 439724
Вы можете верить в любые иллюзии:) Но в реальности, это всегда был бизнес. Очень жесткий, ломавший судьбы и разоявший людей:) И доля прибыли всегда была основным условием съемки новых фильмов:)

08.07.2013 15:39 # 439719
Не приписывайте мне ничего лишнего:) И таки давайте обсуждать события, а не друг друга. Это плохо закончится

08.07.2013 15:36 # 439718
Во врмена "золотой эры Голливуда" не существовало не только мирового проката, но даже широкого американского проката:) С этими временами вообще сравнивать нельзя:) Но даже в то время кино - было коммерческим:) Оно никогда не было чистым искусством:)

Единственный вид некоммерческого кино - это государственная пропаганда:)

08.07.2013 15:29 # 439710
Так ваше мнение тут, увы, ничего не значит:) Зрители оенили фильмы как "отличные", судя по сборам:) Я вот считаю "Хоббит" - ужасным фильмом, как и "Темного рыцаря 2":) Просто позором кино:) Но зрителям нравится. Так и что с этим поделать:)

08.07.2013 15:26 # 439706
Так тут все просто:) Большинство зрителей сичтает, что "Рейнджер" - это чушь, а "Железный человек 3" - отличный развлекательный фильм:) Если вы прочитали, то молодежь вообще не пошла на "Одинокого рейнджера", хотя уровень шуток и прочего был рассчитан в фильме только на подростков:)

08.07.2013 15:24 # 439704
Это с чего такой странный вывод:) Сопоставьте бюджеты и кассу "Мтсителей", "ЖЧ3", "Аватара" и даже "Гадкого я 2":)

Хорошие фильмы окупаются и приносят прибыль:) Плохие - проваливаются с треском:)

08.07.2013 15:15 # 439698
От того, что вы будете повторять это как мантру много раз, чушь вроде "Одинокого рейнджера" не начнет окупаться:)

08.07.2013 15:13 # 439696
Ага. Вы только учтите, что со всех этих заработков студия и прокатчик еще заплатят внушительные налоги:) Вот тогда уже разрыв будет "какущий":) Это провал, причем, полный:) Там миллионов 40-50 убытков было:)

08.07.2013 15:07 # 439689
А что может произойти "на деле":) Фильм внезапно окупится?:)

08.07.2013 15:05 # 439688
А как можно назвать коммерческий продукт, который стоил больше, чем принес?

08.07.2013 15:02 # 439681
Реклама никогда не входит в бюджет фильма:) Если она составила даже 50 процентов от производственного бюджета, то это уже больше 100 миллионов:) И как бы вам того не хотелось, "Оз" - это еще один провал Walt Disney:) Можете отрицать очевидное

08.07.2013 14:56 # 439678
Рекламный бюджет, как правило, составляет от 50 до 70 процентов бюджета:) Например, реклама "Одинокого рейнджера" стоила около 175 миллионов:)

08.07.2013 14:54 # 439676
Это по каким же подсчетам?:) Бюджет 215 миллионов, значит, только для покрытия бюджета надо 430 миллионов кассовых сборов. На рекламу было потрачено более 100 миллионов долларов, значит, только для окупаемости нужно больше 500 миллионов. Сборы фильма 490. Увы, это полный провал

08.07.2013 14:36 # 439663
Кстати, уже как-то все позабыли про еще один провальный проект Walt Disney - "Оза":) Интересно, хоть кто-то из руководства компании лишится поста после провала "Рейнджера"

08.07.2013 14:04 # 439640
Так он "годен" несомненно:) Просто "деппомания" закончилась:)

08.07.2013 13:36 # 439620
У фильма пока 80 процентов на Томатах:)