01.12.2013 12:19 # 504928
А это уже вообще смешно. Мы его не вспоминаем потому, что он может быть виноват? Нет, мы его не вспоминаем только потому, что он не звезда, как Уокер, и его не любят девочки по всему миру

01.12.2013 12:10 # 504921
В том-то и порочность, что НИКТО даже и не вспоминает, что рядом с ним погиб другой человек, у которого, возможно, есть дети, его кто-то ждал. Он тоже ехал на то же самое благотворительное мероприятие. Но он же не звезда, а поэтому "не такой хороший человек, как Пол Уокер".

Я, конечно, не знал лично, но видел Уокера несколько раз в жизни. Для меня он просто одна из голливудских знаменитостей, совершенно ничем не примечательная. Погиб во цвете лет. Жаль, безусловно. Но ничуть не больше, чем того, кто был с ним.

И мне куда больше жаль Юрия Яковлева, хотя по возрасту его уход, конечно, проще воспринимать

01.12.2013 12:07 # 504919
Ну, то есть обычная женская реакция на симпатичного мужчину. Ничего личного, но вот это как раз и есть странное для меня. Делать далеко идущие выводы о "хорошести" человека только потому, что он просто нравится физически

01.12.2013 11:54 # 504915
Вот это меня всегда и удивляет. Есть в этом что-то странное и порочное.

01.12.2013 11:51 # 504912
Вы его лично знали?

01.12.2013 11:50 # 504911
Нет сейчас людей "вдали от СМИ". Скала тоже не с трибуны Сената выступил, а в своем Twitter

01.12.2013 11:46 # 504903
Ну, во-первых, он там погиб не один, его звездный статус не дает в этом смысле никаких преимуществ. И это таки важно

01.12.2013 11:44 # 504901
А еще странно, что из всех создателей Форсажей пока высказался только Дуэйн Джонсон. Все остальные молчат

01.12.2013 11:42 # 504897
Это все равно очень странно. В таких машинах уровень безопасности в разы выше, чем в обычных. Машины вообще очень редко взрываются при авариях даже самые простые

01.12.2013 11:30 # 504882
Вообще-то очень странно. Машины такого класса должны быть очень хорошо защищены, в том числе и от возгораний во время аварии

30.11.2013 23:36 # 504835
Сюжет пока звучит бредом, конечно. И опять дочка

30.11.2013 22:59 # 504824
У "Алькатраса" рейтинги тоже были отличные вначале:)

30.11.2013 20:35 # 504766
Я смотрел все серии, и тоже не согласен со всеми выводами, но что совершенно очевидно, так это именно затасканность базовой концепции - коп с искусственной конечностью, не любящий роботов из-за одного решения, которое робот принял в критической ситуации. В жизни копа появляется другой робот, не похожий на остальных, у которого есть некое подобие души. Это "Я, Робот" в чистом виде, почти дословно:)

Не знаю, какой практичностью объясняется езда на машинах из прошлого:) Это все равно, что американские копы сейчас бы ездили на машинах 70-х годов выпуска:) Все эти плохо нарисованные "машины из будущего" настолько нелепы на фоне движущихся по шоссе автомобилей начала 21-го века, что просто смешно:)

И таки да, повествование унылое донельзя. В таких сериалах основная интрига должна строиться на взаимоотношениях героев. А тут нет никаких взаимоотношений. Мудрый, добрый робот учит человека ЧЕЛОВЕЧНОСТИ:) Это ужасно старо, банально и глупо просто:)

30.11.2013 20:18 # 504746
Такая бурная дискуссия:) Вынесу рецензию в Главные материалы:)

30.11.2013 20:07 # 504722
Все проще:) Когда человек пишет что-то вроде "в этой статье все не соответствует действительности абсолютно", он как бы заведомо предполагает, что его точка зрения "соответствует действительности абсолютно":) Что как бы очень смешно:)

Ну, и ничего, что "точка зрения" не может соответствовать чему-то?:) Это же ТОЧКА ЗРЕНИЯ:) Вот вы говорите: мне не понравилось эта картина, скажем, Леонардо Да Винчи". А я вам в ответ: "Ваша точка зрения не соответствует действительности":)

Если вы разумный человек, вы должны признать, что сморозили ерунду:)

30.11.2013 19:57 # 504706
Лепота:)

30.11.2013 19:29 # 504672
Кемска волость:)

30.11.2013 19:06 # 504654
Нечего, конечно:) Что мог сказать профессор Преображенский на реплику Шарикова: "Да не согласен я. С обоими"? ОН сказал: "Это замечательно, честно слово":) Ибо в реплике этой смысла было ничуть не больше, чем в этом - "Всё что написано в статье не соответствует действительности абсолютно":)

30.11.2013 19:01 # 504650
Да это не аргумент, это просто восхищение детской репликой:) Какой может быть у взрослого человека аргумент для ребенка:) Ребенок же сама непосредственность и эмоции:)

30.11.2013 18:51 # 504645
Смешно:) Детский сад, честное слово:)