30.11.2013 12:35 # 504490
Боже, сколько потрясающих ролей! А какой голос! Спасибо, маэстро!!!!!!!!!

30.11.2013 12:18 # 504487
Да нет, с полнометражными у Абрамса все хорошо:)

29.11.2013 23:33 # 504233
Так там и без того достаточно привлекательных образов. Есть и Леголас, и Бард Лучник, Трандуил. Зачем было еще городить гламурных мини-людей

29.11.2013 23:16 # 504222
В том-то и дело, что во время работы над "ВК" у него свободы было куда меньше:) Студия NewLine была на грани банкротства, она вложила все свои средства в проект и явно была заинтересована в том, чтобы тогда еще малоизвестный режиссер расходовал их с толком.

И настоящий творец не идет на поводу у маркетинга, он сам убеждает маркетинг, что так как хочет сделать он, будет лучше:)

29.11.2013 22:22 # 504204
Я это знаю:) Вот меня и удручает, что Джексон отказался от здравого смысла в угоду попсе. Такого за ним раньше не водилось.

29.11.2013 22:03 # 504194
Это ж бестолку:) ДЖЕКСОНГЕНИЙ:)

29.11.2013 19:18 # 504085
Совершенно несложно:)

29.11.2013 19:06 # 504081
Это очень важный фактор, который как раз и убедил хоббитов в том, что Кольцо не всесильно:) И что их миссия может окончиться успехом:) Так что образ Тома Бомбадила совсем не случайный и имел решающее значение для сюжета:)

29.11.2013 18:58 # 504075
А Леди Гага, оказывается, может быть похожей на человека:)

29.11.2013 18:26 # 504036
Думаю, что даже УЗИ:)

29.11.2013 18:21 # 504024
Большая и маленькая:)

29.11.2013 18:16 # 504020
Где наши портретисты?:)

29.11.2013 17:44 # 504006
Нет, он для сюжета "ВК" был очень важен:) Во-первых, он там спасает хоббитов, во-вторых. он как раз и введен в повествование, чтобы показать, что не на всех кольцо оказывало действие:) Джексон его не включил в фильм, но он от этого не потерял. А вот в "Хоббите" с нелепостями, вроде Радагаста, Азога и прочего - караул просто:)

29.11.2013 17:42 # 504003
ЧИГО:)?

29.11.2013 15:44 # 503961
Их можно было сделать отличающимися друг от друга, но гномами, а не мини-людьми с гламурными прическами:)

29.11.2013 15:26 # 503958
Нет, общемировая ситуация совсем иная:) Например в США молодежь активно смотрит телеканалы, так как они у них выпускают и сериалы и программы для всех возрастов. Там в целом телевидение на сто порядков интереснее и куда живее откликается на запросы аудитории. Ничего такого у нас нет. Так что сравнение некорректное. У нас телевидение - это удел людей старше 50

29.11.2013 15:05 # 503952
Нет, именно так:) Инсайдеры говорят, что она пока основной претендент

29.11.2013 14:55 # 503947
Цифры о том, что наши телеканалы проиграли битву за молодого зрителя? Шутите. Это общеизвестно и давно уже обсасывалось в прессе. Гугл вам в помощь. У телеканалов в основном возрастная аудитория, за исключением совсем уж молодежных программ, вроде "Дома 2". Но среди них нет ни одного сериала, тем более адаптации

29.11.2013 14:31 # 503944
Наивно, как все сказки про любовь:) Но все равно отлично:)

29.11.2013 14:26 # 503942
Борьбу за массового российского зрителя наши телеканалы давно и благополучно проиграли:) Молодежь и не очень молодежь не смотрит телевизор практически совсем. Я вот не помню даже когда последний раз включал ящик именно как телевизор. А адаптации для возрастной аудитории ничего не дадут:)