26.04.2016 15:09 # 767284
Несомненно:) Фильм вообще-то слабый:)

26.04.2016 14:42 # 767273
"Лучше" - это не совсем точная формулировка:) Это как Эверест по сравнению с барханами Сахары:)

26.04.2016 14:00 # 767255
Нет, не согласен. Холлэнд очень канонический Паркер:)

26.04.2016 13:58 # 767253
А Акулий торнадо прекрасный, кстати:)

26.04.2016 12:07 # 767219
Успокойтесь или я забаню и этот ваш десятый экаунт

26.04.2016 12:05 # 767218
У кого началась? У вас? У меня нет. Уверен, что у моих коллег из ведущих изданий из разных стран тоже:) Через 10 дней увидим и реакцию зрителей:) Не надо думать, что все сошли с ума, кроме вас:) это не так:) в отличие от всех комментаторов здесь я -то вилел фильм и знаю о чем говорю:)

26.04.2016 12:02 # 767215
А вы правда считаете, что я, занимаясь интернет-проектами, такой идиот, что не знаю этого.:)?

26.04.2016 11:56 # 767212
А я и не пытаюсь быть кем-то, кем я не являюсь:))))) Для меня фильм идеален и не вызывает никакого желания придираться к деталям:) вы ищите черную кошку там, где ее нет:) когда я ем яблоко и оно оказывается гнилым, я начинаю вспоминать, кто мне его продал, когда, сколько. Когда я ем яблоко, и оно сочное и сладкое, этого мне достаточно:) а фанбои это те, кто, не посмотрев фильм, пишут что "это не так":)

26.04.2016 11:36 # 767202
Так это ж и есть спойлеры:) много ли умирает:)

26.04.2016 11:35 # 767201
Пока нет, но думаю, что миллионов 170 там есть

26.04.2016 11:34 # 767199
Боже:) вы это серьезно? У нас тоже есть система оценок, при чем тут вообще это. Я в сотый на пытаюсь донести до вас мысль, что БПС был разгромлен не потому, что там какие-то недостатки в монтаже или еще в чем-то, а потому, что как цельное произведение искусства он невероятно убог:) в равной степени ПМ3 получил почти 100 процентов не потому, что у него нет недостатков, а потому, что как цельное произведение он прекрасен. Именно об этом я говорю, а вы все за какие-то технические детали пытаетесь уцепиться:)

26.04.2016 11:22 # 767193
Нет, Мулана нет в планах

26.04.2016 11:19 # 767191
Нет никаких 70 или 40 процентов. Фильм либо понравился, либо нет:)

26.04.2016 11:17 # 767189
А сравнения с БПС неизбежны и понятны вполне. Полное разочарование и попытка найти объяснение этой катастпофе

26.04.2016 11:15 # 767188
Тот, кто говорит, что Паук картонный, не смотрел фильм однозначно:) Паук - это один из лучших элементов картины:)

26.04.2016 11:03 # 767181
А вас не смущает, что профессионалы своего дела из ведущих изданий поставили фильмы почти 100 процентов?:) Или они тоже долг свой не исполняют?:)))) ЛОЛ

26.04.2016 11:02 # 767180
Ой, только не надо мне про долг:) Смешно же это:) Давайте я сам рассужу про свои долги:)

26.04.2016 10:51 # 767170
Так там уже все в каком-то аду у них:)

26.04.2016 10:50 # 767168
Я ж вроде миллион раз уже говорил об этом. Еще раз?:))) Если произведение искусства прекрасно, то никто не выискивает в нем недостатки. Просто нет такого желания. Если оно убого, то все недостатки сразу бросаются в глаза:) Именно поэтому, а не по чему-то другому, у БПС рейтинг ниже плинтуса, а у ПМ3 - почти 100 процентов:) Постарайтесь это осознать, может у вас и получится. А идеального ничего нет. Даже радуга не идеальна, но когда вы ее видите в небе, у вас возникает желание выискивать ее недостатки, или вы просто смотрите на нее в восхищении и щелкаете на телефон?:))

26.04.2016 10:42 # 767155
Ну, вот теперь интересно будет:) Если и правда "Книгу джунглей 2"заявят на август 2018, то куда будет бежать WB со своей версией?:)