26.06.2016 14:46 # 781488
Да какая разница:)

26.06.2016 08:38 # 781446
Никак не могу понять, что с лицом у Криса Пайна. Толи о пьет сильно, то ли какая-то пластика

25.06.2016 16:25 # 781286
Кого?:) Луны?:) Да ее Брюс Уиллис остановит:) Ну, или Бэтмен в виде Аффлека:)

25.06.2016 16:24 # 781285
Нет, не их:) Эта серия основана на ЛИНИИ ИГРУШЕК:) Какой уж тут сюжет:) Главное, чтобы было взрывов побольше:) И кассовый успех каждой новой части как раз доказывает, что создатели все также попадают в ожидания зрителей:) Но когда придумывается "НОВЫЙ" сюжет в духе фильмов-катастроф 90-х, то это что-то уже за гранью

25.06.2016 16:21 # 66831
А как же сами пришельцы?:)

25.06.2016 16:15 # 781281
Человек с вот с таким списком зарегистрированных экаунтов 30STM

Whoop

MARS

KaBoom

Front

Keer

МашаЯ

Woods

Canek

NickeBack

FanofN

Вектор

Hater

Forge

Nightfall

ThatGuy

Flirty

JamesLeo

поставил мне ЕДИНИЦУ. Я буду плакать:)

25.06.2016 16:14 # 781280
Он был плотный:) Вы видите изображение на маленьком экране и не в оригинальном качестве, и не со скоростью 60 кадров в секунду, как вижу его я:)

25.06.2016 15:57 # 781266
Так, по-моему, слабый старт "ДН 2" очень показателен. Нужны осмысленные и главное НОВЫЕ сюжеты

25.06.2016 15:53 # 781263
Или какие-то дополнительные конструкции:) Как бы наша МКС тоже весьма неправильной формы со всякими торчащими из нее устройствами и фермами:)

25.06.2016 15:48 # 781261
Проблема в том, что объект был явно плотный. Просто "пары" не было бы видно на фоне таких ярких вспышек:)

25.06.2016 15:44 # 781259
Вы правда подумали, что я забыл сюжет "Армагеддона"?:) Я лишь о том, что СКОЛЬКО МОЖНО ЭКСПЛУАТИРОВАТЬ ЭТУ ЧУШЬ. ?:) Такие фильмы-катастрофы были сильно популярны в середине 90-х и только потому, что было скачкообразное улучшения спецэффектов по сравнению с 80-ми. Но сейчас все эти ПАДЕНИЯ ЛУНЫ - это дурной тон. Те, кто выделяет деньги на подобный шлак заслуживают провалов и проклятий критиков

25.06.2016 15:29 # 781255
Вы, как и многие другие, повторяете одну и ту же ошибку:) Когда большинство людей говорят "НЛО", они почему-то априори подразумевают пришельцев:) Это совсем не так. НЛО - это любой воздушный объект, который не удается четко идентифицировать:) Так что как раз есть там НЛО, пока не доказано обратное:)

25.06.2016 15:27 # 781254
Какой оригинальный сюжет:) Интересно, сколько раз Эммерих посмотрел "Армагеддон" перед написанием сценария:)

25.06.2016 13:05 # 781246
Вы хоть посмотрите определение "паранойи", прежде чем умничать

25.06.2016 00:20 # 781164
Потому что в ста процентов случаев из ста запечатлеваются они совершенно случайно:)

24.06.2016 22:45 # 781148
Так лучше для нас, если это не инопланетяне:)

24.06.2016 22:42 # 781146
Звездные войны рулят:)

24.06.2016 20:16 # 781086
Ну, что ж, одна надежда на Киатй:) Что-то у Фоксов в этом году тоже одна неудача за другой. Один "Дэдпул" в общем и выстрелил

24.06.2016 18:38 # 781067
Какой видеоредактор, вы о чем вообще?:) Аргументов нет, началась чушь?:)

24.06.2016 18:15 # 781062
Ну, какой ваш канал любимый, я даже не буду предполагать, но с физикой у вас все плохо совсем. Назовите мне ОДНУ ситуацию, в которой облако может внезапно появиться, постоять неподвижно в течение какого-то времени, а потом молниеносно исчезнуть?:)