27.02.2017 22:51 # 839192
Ну, смотря как себя поведут:) В 2017 году тоже есть очевидные хиты. Можно и их тащить

27.02.2017 22:46 # 839178
Это за что, интересно:)

27.02.2017 22:45 # 839176
В следующем году его еще не будет:)

27.02.2017 22:45 # 839175
Кому нужна их политические лозунги:) Ведь все ж понимают, что они потом вернуться в свои поместья в Малибу, а народ, сидящий у телеков, будет вкалывать на фабриках. От них-то как раз ждут сказки

27.02.2017 22:38 # 839165
Ну, просто не понятно, чем в следующем году удивлять-то будут:)? Рейтинг свалится вообще в ад

27.02.2017 22:37 # 839161
Честно говоря, не встречал борцов за нравственность, которым бы не нравилось то, чему вы предлагаете дать награду:)

27.02.2017 22:35 # 839160
Просто ураганище:)

27.02.2017 22:31 # 839157
А кто вообще сказал,что его такое разозлит:) Может, совсем наоборот:)

27.02.2017 22:23 # 839154
Это еще зачем:)

27.02.2017 22:19 # 839150
Сомнительно, конечно:) может, просто выбью скидку на обслуживание:)

27.02.2017 22:18 # 839149
Так она еще и чернокожая:)

27.02.2017 22:12 # 839145
Так, вроде, ж женщины во всем виноваты:)

27.02.2017 22:11 # 839143
Кто их знает:) может, чего задумали

27.02.2017 22:06 # 839137
Она:) Руководство Киноакадемии проводит срочное совещание с представителями аудиторской компании

27.02.2017 21:10 # 839108
Так уже, судя по прошедшей церемонии:)

27.02.2017 21:01 # 839099
Они заняты более насущными проблемами, судя по всему:) Борьбой с режимом:)

27.02.2017 20:39 # 839070
А почему нет:) Ведь понятие "лучший фильм" как-то должно же быть связано с прокатом:)

27.02.2017 20:39 # 839069
Предложение, я бы сказал, оппортунистическое:)

27.02.2017 20:12 # 839043
Естественно:) Причем, они ведь вполне могли в номинацию главную такой фильм включить. Место оставалось

27.02.2017 20:09 # 839040
И что конкретно вы предлагаете?:) Взять и отменить?:)