21.06.2017 11:43 # 876930
"Короче говоря, очередная туфта от Майкла Бэя где выходит". Вы уже успели фильм посмотреть? Или так, "одна девочка сказала"?:)

21.06.2017 11:38 # 876920
Да не важно как вы это посмотрите:) С таким мотивом что-то смотреть, это сея не уважать прежде всего

21.06.2017 11:37 # 876919
Вам понятие "профессиональная этика" не знакомо, это понятно, но оно в крупных корпорациях очень распространено.

21.06.2017 11:36 # 876915
Ну, во-первых, в контрактах может быть пункт о том, что нельзя вести подобные переговоры с конкурентами во время работы:) Это очень распространенная практика:) А если такого пункта и не было, то, видимо, они так хотели снять "Флэша", что стал халатно относиться к съемкам "Хана Соло", и вот за это их и турнули:)

21.06.2017 11:33 # 876912
Так тогда вам вопрос на засыпку: а зачем их тогда вообще смотреть? Можно же просто не ходить в кино:) Потому что тот, кто ходит "тупо поржать над тупость", чем лучше-то?

21.06.2017 11:32 # 876910
Таки надо на пальцах, так как вы вырываете из контекста то, что вам нужно, а остальное не видите:))) Еще раз и на пальцах. Вот снял Нолан фильм "Дюнкерк" на пленочные камеры IMAX, которые весят по 50 килограммов каждая:) Дальше что происходит? а дальше пленка СКАНИРУЕТСЯ и переводится в цифру, так как надо же обработать видеоряд, наложить фильтры, и добавить спецэффекты:) А потом ведь надо еще НАПЕЧАТАТЬ КОПИИ, то есть уже готовый материал вновь переводится на ПЛЕНКУ:) За дачка для первого класса: как вы думаете, при сканировании и печати происходят потери качества?:) А в случае со съемками СРАЗУ В ЦИФРЕ IMAX, потерь качества нет в природе. так как просто терабайты информации переносятся из одной машины в другую:) То есть зритель в итоге видит именно то, что видит режиссер в момент съемки. И ЭТО БЕЗ КОНВЕРТАЦИИ ВСЯКОЙ:) А с конвертацией потери еще значительнее:)

21.06.2017 11:27 # 876906
"...достойна максимум просмотра с друзьями ради угара над тупостью происходящего". Если это для вас нормальный мотив для просмотра чего-либо, то другого вы и не достойны в общем-то.

21.06.2017 11:26 # 876904
А, ну, вот теперь все ясно стало:) Чуваки взялись за создание "Хана Соло", но при этом вели переговоры про "Флэша":) Это надо быть настолько безответственными:) Понятное дело, что руководству Lucasfilm это не понравилось и в итоге они их турнули:)

21.06.2017 11:11 # 876890
Очень и очень много раз:)

21.06.2017 11:10 # 876888
Ничего, что "История игрушек" - это мультик, а не художественный фильм:)? и он не основан на известной линии игрушек:)

21.06.2017 11:09 # 876886
Не нахожу. Современное качество - это качество. Другого нет определения:)) Попробую объяснить на пальцах. Съемки цифровыми камерами IMAX сразу в 3D НЕ ТРЕБУЮТ сканирования и конвертации, во время которых так или иначе происходит потеря качества.При съемках пленочными камерами ЛЮБОГО ФОРМАТА. нужно сканирование и конвертация. И при любом раскладе происходит потеря деталей, глубины проекции и так далее. Джеймс Кэмерон неоднократно говорил, что нет ничего боле идиотского, чем СНИМАТЬ в 2D, а потом конвертировать. Это ДВОЙНАЯ работа, требующая ДВОЙНЫХ затрат:) При потере качества. Так что такой картинки, как выдает Бэй в IMAX Laser вы не увидите в "Дюнкерке" ни при каких обстоятельствах:)

21.06.2017 11:05 # 876879
При любом столкновении совершенно ясно, чья возьмет:) У Walt Disney очень жестко все. Хоть и семейная компания

21.06.2017 11:04 # 876876
Это абсолютно нормально:) А считьа "Лего" чем-то выдающимся могут только воЕны DC:)

21.06.2017 11:00 # 876871
Если это будет неприемлемо для студии выгонят и Джонстона:) У них с этим быстро, как мы видим:)

21.06.2017 10:59 # 876870
Мне ничего не нужно заранее:) Я просто отдаю себе отчет в том, что фильм на основе ЛИНИИ ИГРУШЕК:) И я вижу в нем именно игрушки, которыми все мы в детстве мечтали владеть:)

21.06.2017 10:57 # 876868
Нет, в "Дюнкерке" только отдельные сцены сняты в IMAX:) А устаревшие значит устаревшие, кто бы и что по этому поводу не думал:) Дать современного качества картинку они не в состоянии:) Лишь широкий формат обеспечить могут:)

21.06.2017 10:51 # 876861
Во-вторых, у Джонстона достаточно неплохих фильмов с масштабными спецэффектами. Мне хватит одного "Джуманджи"

21.06.2017 10:50 # 876858
Мне глубоко наплевать на "права" студии:) Я лишь отмечаю честность, с которой все это был сделано. Что-то не устроило руководство студии, турнули режиссеров и сказали об этом открыто:) Это нормально. НЕ НОРМАЛЬНО - это рассказывать сказки, как все хорошо, но при этом нанимать другого режиссера, чтобы он почти полностью переснял фильм:)

21.06.2017 10:48 # 876853
А таковых и нет:) НО на сайте есть пользователи с которыми я знаком лично:)

21.06.2017 10:47 # 876851
ОМГ:)))))) Нет, куда лучше делать вид, что ничего не происходит, а "Уидон просто пару сцен доснимет":))