26.04.2024 16:14 # 1380170
На самом деле скорее всего другие дела если они правильно собраны не развалятся, решения суда по отмене очень грамотное, оно фактически признает факт вины Вайнштейна и отменяется из за неправильности проведения дела. Что позволяет его судит повторно по этому же делу, если бы признали его невиновным второй раз по из законам по тому же делу судить нельзя.

26.04.2024 16:10 # 1380169
Не будьте так наивны Вайнштейн сейчас фигура такого же порядка как Джеффри Эпштейн, на свободе он не будет, вопрос только может ли он выйти на некоторое время как Эпштейн или по вновь проведенному суду сядет сразу, не выходя по отменённому приговору.

26.04.2024 06:15 # 1380136
Собственно именно такие накладки и подорвали в последние тридцать лет у американцев уважение к суду. Это можно проследить не только по новостям, но и по кино…

26.04.2024 06:12 # 1380135
Обвинили его за дело, вот только как когда-то с товарищем Симпсоном сели в лужу имея на руках железные улики… Вопрос тут не в вине, а качестве работы, когда разваливается втрое крупное дело по одному и том уже обвинению это уже вопрос профессионализма прокуроров. Будет интересно посмотреть на повторный суд.

26.04.2024 01:03 # 1380132
Вы плохо представляете их систему судьи там государство в государстве. Но они тоже из разных партий….

26.04.2024 00:32 # 1380131
Там несусветная дурь была когда по этим делам сняли срок давности, а далее понеслось поехало. Теперь сами не знают как фонтан заткнуть. Плюс теперь уже ясно на волне дела готовили из рук вон плохо, спешили видать. Но одно дело пришить что-то нищему нигеру, другое крупной публичной фигуре. Одно дело без доказательств отменить, это не уголовный процесс совсем другое осудить и приговорить. Но радует что система всё-таки еще работает и можно приговор отменить. Правда если у тебя нет денег это обычно от сложно до нереально…

26.04.2024 00:26 # 1380127
Нет

26.04.2024 00:26 # 1380126
У нас этой системы нет и никогда не было, как независимого инструмента, разница в этом.

26.04.2024 00:24 # 1380125
На самом деле не совсем, давно известно что прокуроры и там штампуют дела не так грубо, потому что адвокаты не на пустом месте там едят хлеб, но неоднозначных обвинений всегда было немало. Вопрос сейчас скорее в том почему адвокаты сразу не сделай акцент на нестыковках в деле.

25.04.2024 23:54 # 1380120
Прецедент был с Биллом Косби, у нас не совсем понятна значимость этой фигуры, но для Америки Косби будет поважнее Вайнштейна. То есть это уже втрое крупное дело о сексуальном насилии которое рассыпалось из за судебных ошибок. Не потому что не было доказательств, а потому что процесс был неправильно проведен. Это очень серьезный прецедент, для проверки всех таких дел. Вопрос только все ли дела были так грубо подготовлены.

25.04.2024 23:49 # 1380119
Так я и написал что его никогда тут не было, при царях был несправедлив и таким и остается…Исключения всегда были, на то они исключения…

25.04.2024 23:47 # 1380118
Не стоит путать маятник и некомпетентность, если у вас хороший адвокат вас даже как серийного убийцу вытащат если дело собрано на коленке.

25.04.2024 23:45 # 1380116
Если подготовлены так же плохо то да, если дело собрано хотя бы чуть грамотней нет.

25.04.2024 23:41 # 1380114
Отмена всего приговора, седеть он будет по калифорнийскому делу. Но уже назначен повторный суд. Сидеть он будет, вопрос не в этом, а в том как безобразно на скорую руку готовили дело.

25.04.2024 23:39 # 1380112
Тут его в нормальном виде никогда не было. Со времен царей.

25.04.2024 23:37 # 1380111
Самое смешное что все очень похоже на историю с Биллом Косби, только там было еще веселее, Косби признал себя виновным но заключил сделку, корчую прокурор решил отменить через несколько лет, поэтому в итоге дело рассыпалось. Тут фактически тоже самое, дело было безобразно собрано и даже если обвинения реальны, они не доказаны.

25.04.2024 18:32 # 1380080
А где новость что одно из дел Вайнштейна посыпалось) Билл Косби номер 2…

Жизнь стала веселее любого сериала, а потом удивляются, почему кино умирает…

25.04.2024 18:00 # 1380079
Поэтому и зарубили, как многие исторические фильмы. Дорого и не отбиваемо в большинстве случаев.

Я смотрю все проекты о Клеопатре в итоге дальше слов не идут.

23.04.2024 18:23 # 1379928
Скажем так сильно приукрашивает) Но что-то подобное думаю было.

23.04.2024 17:49 # 1379921
Так всегда было, более того известно что издатели требуют такие моменты иначе могут разорвать контракт. То есть зачем это пишут абсолютно понятно, надо продавать, унылые мемуары не продать)