14.03.2016 19:34 # 751767
Намного интереснее, чем сам фильм!

13.03.2016 14:34 # 751351
Ну, судя по финансовой поддержке и производственному бюджеты, тут главный фильм не про Петлюру, а фильм Киборги)))

13.03.2016 14:31 # 751350
К чему вообще были обсуждения, если Снайдер несколько раз подчёркивал, что у них иная концепция мира и Бэйл никак бы не смог в неё вписаться? Додумались бы ещё Альфреда сделать из него) Какую-то преемственность с Бэтменом Нолана хотели провести, взяв Бэйла?

12.03.2016 15:23 # 751128
Не думает он про свои сообщества. Опасается, что вызовет их неодобрения, но всё равно не удержался признаться в любви к деньгам) Теперь это перекочует на его образ - все будут думать что не только актёр, так ещё и Супермен такой же))

12.03.2016 15:13 # 751112
Мощную роль Джокера в исполнении Хита Леджера - я не отрицаю. Но пожалуй лично для меня - это единственное, что было в этом фильме значительного. И успех фильм как раз таки и обязан работе Леджера и его преждевременной смерти, из-за чего столько внимания и было уделено фильму. И после успеха Тёмного рыцаря и началась репутация Нолана как нового гения в кино и каждый его фильм ещё на стадии производства стали восхвалять, только потому что это Нолан. Это и есть манипуляция сознанием. Вот смотрите - ещё не вышел Дюнкерк, а вы уже уверены, что это будет нечто. Только потому что его Нолан снимает? Так ведь? То есть по ещё не вышедшему фильму вы судите только по режиссёру. Вот вам и ответ на вопрос - почему его так восхваляют. Я не против, любите Нолана сколько влезет, только не надо его так уж высоко превозносить. У него ещё не такая длинная карьера, чтобы при жизни ему памятник ставить. Время всё рассудит.

12.03.2016 15:02 # 751087
Это такие сверхважные премии? Фильмы Михалкова, даже самые провальные, тоже получают награды от всех мыслимых и немыслимых премий.

12.03.2016 14:53 # 751057
Не дословная цитата Джокера) И с ошибками синтаксиса)) "Но догнав её, которая не знает" - которая лишнее слово. Хорошо, я не буду знать что делать с фургоном (то есть с истиной), но я хочу хотя бы знать её. Узнать существует ли она? Дайте мне возможность догнать этот фургон - откройте истину, в чем гений Нолана? Остальное уже неважно, что я буду делать с этим.

12.03.2016 14:49 # 751049
Хорошо, вам не приписываю это выражение - просто вы также рьяно его защищали, будто подтверждали это что он гений. Насчёт профессионального признания - у него нет ни Оскара, ни Глобуса, ни Бафты. Все его премии - либо технические, либо всяких Сатурнов за лучшую фантастику. Если у него признания в основном технического характера, значит он ремесленник, обычный профессионал, чего я не отрицаю. Но не вижу в нём искры чего-то больше, прозрения, открытия новой истины, новых границ - обычный профессиональный режиссёр. И всё. На Олимпе славы его не поместят.

12.03.2016 14:38 # 751027
Нуарная Связь была ещё добротной, до Матрицы. Всё, чем могут похвастаться тогда ещё братья Вачовски.

12.03.2016 14:31 # 751017
А что он доказал? Что он придумал нового? У него свой стиль? В чём он заключается? Новые идеи? Какие? Только и повторяете - гений-гений, а скажите, что он нового привнёс в кино? Помимо зрительских симпатий? У комедий Сарика Андреасяна тоже много зрительских симпатий. Где новизна, необычность,революционность?

12.03.2016 14:27 # 751010
Ну, уж нет! У Соррентино несмотря на видимую бессюжетность, преобладают разнообразные художественные приёмы. От живописности и поэтичности кадров до глубокого разбора человеческих судеб и самого Рима. Конечно он несколько увлекается, когда начинает нанизывать на нить повествования всевозможные культурные коды, но всё-таки в его фильмах очень многое что можно разглядеть для себя. Этакая галерея накопленных человечеством знаний. И очень живописно.

12.03.2016 14:23 # 750998
Нет, для меня касса не показатель. Это ответная реакция на то, что Нолану вменяют коммерческие успехи, а это только кассовые сборы.

12.03.2016 14:21 # 750995
В топ-250. 8 фильмов у Хичкока, по 7 по мимо Нолана - у Спилберга, Скорсезе и Кубрика. Почему напротив их имён - не стоит слово гении???

12.03.2016 14:20 # 750994
Я пытаюсь понять, почему все сходят с ума от его имени, а не режиссёрских работ?

12.03.2016 13:59 # 750964
Просто создал моду на своё имя! Вот пересмотреть любой его фильмы - что там можно увидеть кроме неуместного пафоса, сплошных сюжетных несуразиц и банальных очевидностей в диалогах, преподносящихся как какое-то философское суждение, типа познай себя и ты познаешь мир) Это и называется у него псевдоинтеллектуальность)

12.03.2016 13:49 # 750951
"Деньги - это фантастика, это нечто". Это самое пронзительное признание в любви к деньгам)))

12.03.2016 13:47 # 750948
Я уверен, что как раз таки время и развеет это временное помутнение и слепую моду на Нолана. А Насчёт Спилберга и Кэмэрона - если всё мерится кассовыми сборами (то есть эквивалентно количеству людей, ходящих на этих режиссёров и платящих за билет), Нолан очень далёк до них. У Спилберга около 7 миллиардов сборов на все фильмы (и Нолану никогда не снять таких картин как Спасти рядового Райана и Список Шиндлера), а Кэмэрона он точно никогда не перегонит в самых кассовых фильмах - Титаник и Аватар. Если все так рвутся на фильмы Нолана - что же они не собирают по 2 миллиарда? Еле-еле с Тёмными рыцарями дотянули до одного. Может именно поэтому и позвал молодёжного певца в военную картину, чтобы больше сборов было с определённой аудитории?

12.03.2016 13:33 # 750938
С этим никто не спорит. Но всё же гениальным почему-то называют его одного. Даже не знаю Спилберга или Коэнов - уж так не воспринимают. А как где промелькнёт имя Нолан - сразу начинают падать на колени и возносить мольбы в его честь. Вот этот фанатизм откуда? Никто не говорит, что он плохой режиссёр. Но до корифеев кино он ещё не дорос.

12.03.2016 13:26 # 750931
А зачем вообще его брать? Звезду бойс-бэнда? Зачем нужна медийная личность в историческом фильме? Если нужен молодой актёр, не имеющий опыта в кино - их пруд пруди в театрах играют.

12.03.2016 00:30 # 750867
Насчёт затмил - я этого не заметил. Больше его там затмевали Логан Лерман и Шайя Лабаф.