11.03.2016 19:48 # 750721
Что, даже Бондарчука не включили в номинацию лучшая мужская роль??))))) Лауреата Золотого орла?)) Как де так?!)))

11.03.2016 19:45 # 750720
А в чём философия? Это не аргумент прикрываться его "мифической "философией", будто он только для посвящённых, для адептов и другим его просто не понять. Он коммерческий режиссёр, работает на массового зрителя. Да, у него авторское коммерческое кино, со своей концепцией, но это не означает, что он настолько глубокий, что его только узкий круг специалистов способен изучить.

11.03.2016 18:37 # 750689
Потому что эти как раз таки были первопроходцами и законодателями в мире кино. Их фильмы были эталонами своего жанра. В частности Спилберг и Лукас -они вообще придумали блокбастеры, благодаря им кино снова отобрало пальму первенства у телевидения. Подростки хлынули толпами в кино. Что у Нолана есть? Революционного? Не то, что коммерчески успешного, а именно революционного? Что он придумал, до чего остальные не додумались? Снял коммерчески успешного нового бэтмена? Помни, Престиж, Начало -да, хорошие фильмы, но где его "новый олимпийский рекорд"? В чём?

11.03.2016 18:28 # 750682
В этом смысле согласен! У каждого свои вкусы! Поэтому учитывая разнообразия вкусов и направлений, не стоит так зацикливаться на одном режиссёре и превозносить его. Суть в том, что когда его превозносят, называют гением - складывается ощущение, что остальные режиссёры в сравнении с ним просто посредственности.

11.03.2016 18:04 # 750674
Это конкретный человек, тут у каждого свои вкусы. На кого-то и фильмы Сарика Андреасяна также влияют. Это другой вопрос. Объективно - в чём его вклад как режиссёра в киноиндустрию? Как-то изменил на корню весь кинопроцесс или обогатил сверхновыми идеями нынешнее поколение зрителей? В чём художественная ценность -помимо чисто развлекательной функции его фильмов? Я не против его как режиссёра, не умаляю его достоинств. У каждого свой любимый режиссёр и каждый достоин своего зрителя. Я просто не понимаю - чем он заслужил такое преклонение? Его как Мессию воспринимают. Это мне непонятно. Причём это навязчивая мысль его обожествлять - над чем бы он не работал.

11.03.2016 17:34 # 750666
Наверное имелось в виду - как продюсера.

11.03.2016 17:29 # 750664
Я ни с чем не сравнивал. Я лишь опровергаю слепую восторженность каждому его фильму, который ещё до выхода в прокат называют новым шедевром. Шедевров последних лет не должно существовать по определению. Всё проверяется временем. Если любое произведение искусства способно влиять на умы по истечении нескольких сотен лет - это шедевр. Кино конечно сравнительно молодое искусство - для него применительно лет 50. Поэтому некорректно называть любой даже самый потрясающий фильм последних лет шедевром. Фильмы Нолана ими уж точно не являются. Даже по истечении 100 лет, я уверен. Но они смотрибельны, этого я не отрицаю.

11.03.2016 17:19 # 750658
Тут я абсолютно согласен! Это невероятные амбиции каждый новый фильм преподносить как Откровение Иоанна Богослова. Да, профессионально, масштабно, зрелищно снимает. Но не более того. Псевдоинтеллектуальность его фильмов не стоит путать с шедевральностью.

11.03.2016 17:02 # 750646
А русскую версию Побега будут возрождать?)))

11.03.2016 15:34 # 750624
Этого я и боюсь. Приторного пафоса и персонажей, направо и налево сыплющих мудрыми афоризмами))) Надеюсь Нолан не будет увлекаться и открывать для главного героя пятого измерения, если тот умрёт))) Всё-таки военно-исторический фильм)

11.03.2016 15:10 # 750612
"В лучших традициях Хичкока" - нашли чем прикрыться) Картина скорее всего "в лучших традициях" фильма "Я плюю на ваши могилы".

11.03.2016 15:06 # 750610
Интересно посмотреть как будет выглядеть военно-исторический фильм у Нолана.

11.03.2016 13:12 # 62733
В целом, неплохой фильм! Если учесть, что это Саша Барон Коэн и целомудренных, тонких шуток от него не дождётесь. Очень круто поставлены экш-сцены, бодро, заряжено, динамично. Много забавных сантиментов во флэшбэках, повествующих о детстве братьев -как их разлучили. И фильму всё-таки удаётся за счёт определённого обаяния и центральных героев создать настроение. И это несмотря на то, что большинство словесных шуток были непристойны и омерзительны (и мне лично не смешны). Пару сцен так вообще отвратительны, если бы их не заретушировали - рвотного рефлекса было бы не избежать. Ну,это лично моё отторжение к подобному низкосортному юмору. Дэниэлу Рэдклиффу и Дональду Трампу там конечно досталось и не только им) Повторюсь, атмосфера фильма притягательна и события развиваются очень динамично, несмотря на кучу мерзопакостных шуток! Сцена со слонами - это чёрт знает что) Эйс Вентура до такого бы не додумался в фильме Когда зовёт природа)))

10.03.2016 20:45 # 750226
"Карапуз"))

10.03.2016 20:41 # 750211
Я вполне серьёзно)) Я призываю создателей обратить внимание на наше негодование по поводу Паука)

10.03.2016 20:35 # 750192
Я думаю, создатели фильма обратят внимание на наши комментарии и дорисуют Паука более реалистично. Ну, по-любому они в трейлере его и показали, чтобы проследить за реакцией зрителей. Чтобы в случае чего ещё доработать его образ.

10.03.2016 20:29 # 750183
Да, паук какой-то слишком мультяшный, неестественный. А так добротно, ну, в принципе, как и должно быть!

10.03.2016 20:14 # 750174
Само собой! Но тут я акцентировал внимание на том, что из ЗВ как-то особенно выжимают всё что можно.

10.03.2016 20:06 # 750172
Фарелл органично смотрится в роли маньяка. Посмотрим, что из этого выйдет)

10.03.2016 12:51 # 750007
Как-то долго осознавали свою гендерную идентичность. Им уже обоим почти по полтиннику - они только недавно осознали свою трансгендерность.