12.03.2016 13:33 # 750938
С этим никто не спорит. Но всё же гениальным почему-то называют его одного. Даже не знаю Спилберга или Коэнов - уж так не воспринимают. А как где промелькнёт имя Нолан - сразу начинают падать на колени и возносить мольбы в его честь. Вот этот фанатизм откуда? Никто не говорит, что он плохой режиссёр. Но до корифеев кино он ещё не дорос.

12.03.2016 13:26 # 750931
А зачем вообще его брать? Звезду бойс-бэнда? Зачем нужна медийная личность в историческом фильме? Если нужен молодой актёр, не имеющий опыта в кино - их пруд пруди в театрах играют.

12.03.2016 00:30 # 750867
Насчёт затмил - я этого не заметил. Больше его там затмевали Логан Лерман и Шайя Лабаф.

12.03.2016 00:29 # 750866
Пожалуйста. Бэтмен - эксплуатация комиксов в целях быстрого заработка, Интерестеллар - космоса, потягаться с Космической Одиссей, попробовать сказать своё слово в научно-фантастическом жанре. Фильмы про сны, про фокусников. А теперь первый военный фильм. Это и называется эксплуатация жанров.

Нет, классику я люблю потому что она мне больше импонирует. Те, кто любит классику потому что она классика - большей частью её не смотрели. Я уверен, очень много людей не смотрели Крёстного отца, - но все в один голос скажут что это шедевр гангстерской драмы. Я не пытаюсь себя убеждать что мне нравится классика, с самим собой я честен. Нравится потому что нравится. а не потому что классика. Есть фильмы, которые общепризнанны классикой, но мне лично не нравятся. А вот вопрос про адекватную критику Нолана, которую Вы приемлете. Что есть в Нолане, за что Вы его можете покритиковать? Или он него нет недостатков? Всё в нём идеально? Полубог?

12.03.2016 00:16 # 750863
Бык вне конкуренции) "Милый, милый, смешной дуралей, Ну, куда, куда он гонится? Неужель он не знает, что живых коней Победила стальная конница?"

12.03.2016 00:11 # 750857
Мельдоний. От перенапряжения мышц при интенсивных тренировках.

12.03.2016 00:08 # 750853
Из отечественных помимо Иди и смотри Элема Климова - посмотрите тогда Иваново детство Тарковского, 20 лет без войны Германа-старшего и Восхождение Ларисы Шепитько.

12.03.2016 00:04 # 750852
Не посиял, а серьёзно сыграл. Не светился своей суперзвёздностью, а помнил, что он прежде всего актёр.

12.03.2016 00:01 # 750849
Нет, извините, но я никогда не примкну в лагерь поклонников Нолана. Это не новое явление, это эксплуатационное кино; нового ничего не привнёс. Классику я люблю не потому что так принято, дань уважения, а потому что она по истечении стольких лет никогда не увядает. Посмотрим как будут помнить Нолана лет через 20-30.

11.03.2016 23:51 # 750837
Ярость хороший фильм! Сильная анти-военная драма. Отличные танковые баталии. Не выдающийся конечно, но вполне достойный внимания.

11.03.2016 23:49 # 750836
Это бесполезный спор! Вы слышите только себя. Массовый артхаус - это отсебятина футуристов типа Кручёных. То есть бессмыслица. Нет такого. Если Вы о Космической Одиссеи такого мнения, - то Вы каждый фильм смотрите на поверхностном уровне и только у Нолана ищите несуществующие глубины.

11.03.2016 23:43 # 750827
Дональд Дак пробовался на роль. Просто в последний момент что-то не срослось)) В другой проект позвали))

11.03.2016 23:41 # 750823
Нет, просто у нас свои гении))

11.03.2016 23:40 # 750820
Интересно, а его будут гримировать, чтобы всё лицо было в грязи, будто он только что из окопов? Или по райдеру не положено?) Тогда он будет просто в форме, но выглядеть также неотразимо - как на фото?)))

11.03.2016 23:36 # 750816
Видимо, в фильме будут музыкальные номера)))

11.03.2016 23:22 # 750810
Забыли добавить, что и это будет шедевр. Даже необязательно смотреть, и так ясно, что это будет шедевр)))

11.03.2016 23:20 # 750809
Одни слова, информативности никакой. Просто чётко мне ответьте? Что привнёс Нолан в кинематограф? Я уже устал задавать это вопрос,вместо ответа слышу - что я просто ничего не понимаю в Нолане, то есть нет смысла объяснять) Просто ответьте - что для Вас Нолан? Своими словами. Не надо прикрываться тем, что у него армия поклонников, поэтому априори он гений, не надо искать каких-нибудь чужих цитат, что он гений. Скажите своими словами -что такое Нолан?

И какие размышления о сне в Начале. Это просто лихо закрученный замысловатый сюжет на тему похищения снов и разыгранная драма героя Ди Каприо. Это не какой-то глубокий анализ природы сна, - это всего лишь развлекательный, сложнопостроенный сюжет. И больше ничего!

11.03.2016 21:48 # 750781
Какое это имеет отношение к предмету нашего спора? Мы разбираем - какое место в кино занимает творчество Нолана? В чём таки гениальность? История успеха тут не причём. Может ещё разберём историю успеха Джастина Бибера?))

11.03.2016 21:44 # 750780
Ребят, давайте перенесём наш спор, я вынужден уходить. Или можно закончить на позитивной ноте. Каждому своё, только не надо навязывать гениальность своих вкусов в виде любимого режиссёра. Нолан - замечательный, профессиональный режиссёр, только я не могу поставить его на одна ступень с Копполой, Кубриком, Полански и прочими корифеями кино. Уж тем более с Тарковским или Бенюэлем.

11.03.2016 21:40 # 750778
Хорошо! Это я и пытаюсь узнать - какого его отношение? И почему оно такое гениальное? На что он всем глаза раскрыл? Или в чём новизна его приёмов, его подачи? Вот у Тарковского уникальность в том, что он умел размывать границы реальности и сна, так что ты теряешься в этом мире. Это и есть чувство невесомости в кино. И конечно поэтичность каждого кадра. Это одно из немногих. Что у Нолана из этакого? Необычность формы, приёмов? Глубоких или оригинальных идей уже не может быть (сейчас постмодернизм, сплошное изучение мира как текста, то есть разбор уже сказанного и написанного).