Пользователь: George
Ранг в комментариях: Киноакадемик (10647 комментариев)
Ранг в форуме: Киноакадемик (459 постов)
Дата регистрации: 16.02.2016
Последний раз заходил на сайт: 12.06.2026 17:00
Пол: муж.
Родился: 20 декабря
Регион: Россия, Тверь
О себе:
комментарии (10647)
Награды пользователя
10
Дружелюбный (дружит с 10 и более пользователями сайта)Золотой рецензент (средний балл рецензий 9 или выше)

Комментарии

Комментарии пользователя George

19.05.2016 19:57 # 64905
Слабый аргумент - накидывать баллы за "не люблю". Если не люблю - это не значит что кинокомикс мне априори не понравится. Апокалипсис не понравился и вызвал - ну, может не бурю, но сильный ветер негодования))))
19.05.2016 19:53 # 64902
Согласен! В них есть скрытый подтекст - социальная значимость - там и вопросы многокультурности и расизма и прочее. Но в коммерческом кино редко делается на этом акцент - всё-таки выделяется в основном визуальная часть, облегчая художественную нагрузку - вернее смысловую. Либо как-нибудь вскользь или поверхностно прогонят парочку вечных истин - там про любовь, про мир и тд. С людьми x как с франшизой всё в порядке - и развлекательный и персонажи интересные и завуалированно проблемы современности освещает. Но лично Апокалипсис - просто бледная тень всех предыдущих частей. Дело даже не в задумке, а в исполнении. Всё плохо! И я не злорадствую - я сам хотел получить максимум удовольствия от фильма, зная на что иду. Но всё обернулось фиаско. Для меня. Кому-то может понравилось. Но объективно там не всё в порядке - хоть научно можно обосновать что проблемы со сценарием там явные))))
19.05.2016 19:36 # 64895
Только не по кинокомиксам! Я их не люблю! Я бы лучше что-нибудь из Каннской программы посмотрел))
19.05.2016 19:29 # 64891
Тут похоже он зашёл в тупик с развитием франшизы. Я же не просто сужу по одному фильму, я достаточно подкован - знаю работы Сингера, знаю всю франшизу Людей X - поэтому я в какой-то мере компетентно могу судить о фильме. В любом случае - сколько людей - столько и мнений. Я высказал лишь свои неудовольствия и свой взгляд на фильм.
19.05.2016 19:22 # 64888
Да дело-то не в одной динамике действия и спецэффектах. Даже если Кэп - разгон начинается с 90-ой минуты и держится до конца, то Апокалипсис скачкообразный - разгоняется и резко тормозит и так до финальной битвы.
19.05.2016 19:19 # 64887
Ну, разумную критику можно спокойно воспринять. Я же не обсуждаю вкусы - кому что нравится. Я высказыванию своё мнение о неудачном фильме Апокалипсис. Он правда очень плох!
19.05.2016 19:16 # 64884
Наоборот)) Это пример контраста между Кэпом и Людьми - я беру впечатления от последних фильмов, не сравниваю сами франшизы. Гражданка хотя бы смотрибельна - Апокалипсис - это дикий ужас!!
19.05.2016 19:12 # 64881
Хоть и Кэп не сильно впечатлил, но если сравнивать с Людьми X - это небо и земля!
19.05.2016 19:10 # 64879
Вердикт! Это полное...полная неудача!!!
19.05.2016 19:09 # 64878
Много сцен было лишних, чтобы просто заполнить экранное время. Мотиваций у персонажей ноль, - будто они не живые. Апокалипсис просто приходил к своим будущим всадникам смерти и звал за собой и они охотно шли - не спрашивая - оно им надо. И весь фильм такой - полностью трафаретный - разделяется его на сюжетные линии, чтобы просто представить персонажей, потом потихонечку их пересечь - и столкнуть лбами. И сами сцены не блещут ничем - чтобы удержать внимание зрителя - они нужны просто для общего хода действия. И ты вот сидишь в зале и думаешь - это понятно и понятно что будет дальше -давайте уже концовку, что ли. Вот такое впечатление фильм и создаёт. И ладно художественная часть ужасна - даже визуальная проигрывает по всем статьям. Слишком паточная компьютерная графика (будто отрывки из компьютерной игры - так сильно выпирают и разрывают пространство фильма, где есть ещё живые актёры и немного реквизита) . Финальная битва выделяется только громкими шумовыми эффектами - больше ничем.
19.05.2016 18:55 # 64874
Унылое...унылый фильм! Скудный, бедный, посредственный! Никакого развития, никакого новшества, изобретательности - да просто никакого смысла -зачем он нужен такой?! Потратить два с половиною часа только для того, чтобы собрать вместе людей x в том составе, какими они предстали в оригинальной трилогии. Самого апокалипсиса, несмотря на его могущество и непобедимость - оказалось очень легко убить. И не надо тут всем голову ломать -а как же его победить?! Всё оказалось очень просто - в буквальном смысле нужно было поднатужится некоторым мутантам)))) Единственное, что в фильме есть - это горькая самоирония. Когда молодые мутанты только познакомились и вместе ходили в кино, - выходя рассуждали, что обычно третья часть самая худшая. И с Росомахой (ни для кого не секрет, что у него будет сцена, - это было в трейлере) - самоирония относительно "живучести" этого персонажа на экране. В общем, с художественной части -фильм совершенно пустой. С наплевательским отношением к постановке.
17.05.2016 14:13 # 772522
Страшный сон наяву! Неужели это не закончится?!((
16.05.2016 16:21 # 772321
Вряд ли Дисней пойдёт на такой радикальный шаг))) Это будет слишком! Хотя могут как-нибудь завуалировать её ориентацию, показать более-менее целомудренно - одними намёками. Хотя зачем это им надо?) Чтобы вызвать острые ощущения у маленьких зрителей?)) И у больших тоже?)))))
16.05.2016 16:11 # 772319
Спасибо за пожелание!))
16.05.2016 16:10 # 772317
Что самое странное, - эта мерзопакостная шутка с орлом у священного озера - пожалуй единственный момент в фильме, который мог ещё вызвать улыбку в сравнении с остальным (не зря его включили в трейлер). Хотя и ни разу не улыбнулся. Только когда выходил из зала!)))
16.05.2016 15:59 # 772312
Спасибо за оценку! Эмоциональный окрас был необходим рецензии. Благодаря этому она становится живой и непосредственной. И главное - выразительной. Ну, я так считаю по крайней мере))

Редакционную рецензию предложили написать пока что на этих Злобных птичек. Дальнейшее зависит не от меня!

Насчёт продолжения - я высказал лишь свои пожелания. Это можно рассматривать и как фигуру речи, придающую рецензии больше экспрессии)) Но если серьёзно - я сомневаюсь, что из сиквела выйдет что-то толковое. Я написал что это изначально ложный замысел - экранизировать игру. Там зацепиться не за что для полнометражного мультфильма. И авторы это доказали))
16.05.2016 11:37 # 772273
Занимательная статья! С доводами согласен! Отношения к фильмам практически идентичны с авторской позицией. Зак Снайдер конечно не выдающийся режиссёр (как по мне, лично!), но у него есть свой неповторимый стиль - он не теряется обычным ремесленником среди других режиссёров. Это главное! Сложно загадывать, что там с Лигой справедливости получится после Человека из стали и БпС - но я надеюсь он учтёт все ошибки и продемонстрирует всем достойную картину, которая оправдает своё существование!
15.05.2016 22:26 # 772212
Ну, да - на вкус и цвет...! Я лично ничего не ожидал, ни к чему не готовился - просто посмотрел без задней мысли! И получил то - что тут отобразил)))
15.05.2016 22:17 # 772208
На то рецензии и пишутся, чтобы предостеречь!))
15.05.2016 20:18 # 64734
Это уже коммерческая наглость - превращать кино в презентацию своего товара! Сколько можно?! Я не за этим в кино хожу!


Главные материалы сайта:

13.06.2026 06:53
слабый старт говорит о другом, о том что общество порабощено ложными представлениями....Даже если обратить внимание, что полно церквей говорят о величии ... [читать далее]

13.06.2026 06:42
Так и есть. Только в последних фильмах Кэма идет трепет к силам Природы, и уклон в Веры в Бога, а у Спилберга наоборот - он верит в технологическое общество, ... [читать далее]

13.06.2026 06:39
если завтра объявят о первом контакте с инопланетянами, мир изменится!!!По этому ни чего не устарело, как и сама суть философствования веры в Бога, и постоянное ... [читать далее]

13.06.2026 03:14
Я буду смотреть. Потому что это Спилберг. Это как Джеймс Кэмерон, только по свойму снимает

  • AleX
  • Критик
  • Постов: 11853
  • Больше десяти лет на сайтеДружелюбный (дружит с 10 и более пользователями сайта)
13.06.2026 01:58
Ну так это вы , а не я обозвал талантливых актёров из числа номинантов на Оскар бездарными!)))

  • yrenson
  • Киноакадемик
  • Постов: 10589
  • Больше десяти лет на сайте
13.06.2026 01:46
)))Чот только я и отвечаю на вопросы))) У вас так строится беседа? Вы спрашиваете и ничего не обьясняете со своей стороны) Либо, берёте одно слово из контекста, ... [читать далее]

  • AleX
  • Критик
  • Постов: 11853
  • Больше десяти лет на сайтеДружелюбный (дружит с 10 и более пользователями сайта)
13.06.2026 01:35
У меня к вам встречный вопрос, а что для вас есть талант вообще?

  • yrenson
  • Киноакадемик
  • Постов: 10589
  • Больше десяти лет на сайте
13.06.2026 01:22
Моё мнение такое, но хотелось бы узнать, а в чем талант Брюса, по вашему мнению?

  • AleX
  • Критик
  • Постов: 11853
  • Больше десяти лет на сайтеДружелюбный (дружит с 10 и более пользователями сайта)
13.06.2026 01:21
С логикой у вас беда конечно))) Ну и с таким уровнем вкусовщины вам не место в КА)))

  • Wzxt
  • Новичок
  • Постов: 1
13.06.2026 01:18
В версии 1989 года Харви Дент тоже был черный, а в продолжении отмененного версии Тима Бертона должен был перевоплотиться в Двуликого

Лауреат премии Оскар
Афера
Год выхода: 1973
Страна: США
В главных ролях: Пол Ньюман, Роберт Редфорд
Самое обсуждаемое видео
Самые обсуждаемые материалы
Американская Киноакадемия выбрала лауреатов почетных наград за 2026 год
Актрисе не понравился фильм "Земля кочевников" Хлои Чжао
Фильм студии DC заслужил нелестные отзывы после тестовых показов
Награждения
Наши рекорды