23.05.2016 02:18 # 773733Ну, чтобы сон был такой же увлекательный как и сам фильм! Я не имел в виду уснуть под фильм, а посмотреть перед сном! К тому же его ночью и показывали)))
Ну, может не каждый день бы его смотрел - но пересмотреть не вредно! Прекрасный шпионский боевик! Хоть и боевики не люблю, но этот фильм стоящий))) В общем, всё у меня посередине - ни да - ни нет - а всё как-то между)))
23.05.2016 02:07 # 773732Вот пример Криминального чтива -да, оно взорвало всю киноиндустрию своим киноязыком. Своей агрессивностью, своим новшеством. Но если бы не было фильма Тарантино - Пальмовую ветку получил бы Михалков с Утомлёнными солнцем. А так только Гран-при)) Зато Оскар отхватил! С этого и началось самопровозглашение себя патриархом российского кино! Почувствовал себя помазанником Божьим! Вот как Оскар влияет на самооценку)))))
23.05.2016 02:04 # 773731Я фильмы не видел, - руководствуюсь только оценками журналистов, которые посмотрели конкурсную программу! Вкусы конечно разные, но профессионалы в общей массе всё-таки дают представление о том - какие фильмы достойны внимания и призов. Это понятно. С Каннами всегда проблемы. Часто бывает, что жюри просто не сошлось в единогласном мнении и выбирают какой-нибудь компромиссный фильм. К примеру, прошлогодний Дюпан - фильм хороший, но обычный. Ничем не выделяется среди конкурсантов, не являются каким-то новым откровением, не может похвастаться какой-то новизной- ни художественной, ни технической. Но присудили приз ему. Похоже, что жюри просто не договорились между собой. Каждому понравились разные фильмы. В этот раз может быть также! Вроде Кену Лоучу и предрекали победу. И опять же кстати социальная драма -как и Дюпан. Ведутся на эти фильмы жюри))
23.05.2016 01:23 # 773728Я никогда не против Борна! Могу хоть каждый день смотреть! А, да, пятая часть! Я забыл что был ещё Джереми Реннер?!
23.05.2016 01:11 # 773726По Первому Джеймс Борн идёт! Перед сном посмотреть самое то! Походу уже начинают подготавливать почву к прокату 4 части в сентябре! Как-то рановато напоминают про другие части! В конце августа логичнее всего!
23.05.2016 01:09 # 773724Мы пользуемся медицинскими терминами -тут нет ничего похабного)) Разбираем физиологические потребности человека)))
23.05.2016 01:06 # 773723Ну, видимо праворуким неудобно это делать левой рукой! В всяком случае - я это воспринял как условность, - показать зрителю что это запрещается делать в отеле. Ну, а с правдоподобностью было бы сложнее - как бы он ел тогда без рук и вообще обходился без них?! Я не стал придираться - принял это как условность!))
23.05.2016 01:02 # 65115Это называется - "завлекалово"! Чтобы ахнуть с первых кадров и по возможности продержаться в этом состоянии на протяжении всего фильма! Это древний рецепт всех блокбастеров - крутое начало, чтобы создать настроение! Но я не ахнул ни там, - ни после! Меня не провели эти уловки))))
23.05.2016 00:52 # 773720Рад за Ксавьера Долана! И разумеется за нашего (М)ученика! С нетерпением жду возможности посмотреть каннские фильмы. Ну, награждённых точно купят для проката в России! Может не для широкого, но в главное что появятся в России! Должны по крайней мере!
23.05.2016 00:48 # 773719Гроша бы ломаного ему не дал)) Но всё-таки сначала дал - и не ломаный грош, чтобы потом об этом говорить)))))
23.05.2016 00:47 # 773717Нельзя так перегружать свой мозг! Дайте ему отдохнуть!)) Я знаю, что в среднем по четыре фильма в день смотрят критики на фестивалях) В Каннах уже посмотрели)))
23.05.2016 00:45 # 773716Чтобы не занимались онанизмом!)) Тем самым охотнее будут искать себе пару))
23.05.2016 00:22 # 773709Насчёт фламинго, верблюдов и прочей живности - это обращённые люди, которые не смогли найти себе пары в отеле! В этом случае их превращают в животных и отпускают в лес! Такие вот фантазии у людей -кто-то захотел быть фламинго, а кто-то верблюдом!
22.05.2016 23:55 # 773705Ну, значит одну из задач - привлечь внимание к фильму - я выполнил))) Ведь рецензии пишутся не только для посмотревших фильм, а в первую очередь для тех, кто фильма ещё не видел)) Но спасибо что уделили внимание и рецензии и фильму. И за комментарий! Я обязательно учту все ошибки)) Но ошибки рационального характера, - а то что я писал искренне, от души - этого не отнять))))))))))
20.05.2016 04:18 # 773071Впечатление испортил фильм. Отношение к актёру не изменилось, лишь вызвало недоумение его участие в четвёртой части. Он надеялся повторить успех Скайфолла? А теперь после Спектра осознал всю бесперспективность развития "бондианы" с его участием? Или тупо надоело возвращаться к одному и тому же образу? Видите сколько вопросов рождает его поведение!
20.05.2016 01:49 # 773068В этом случае стоило отказаться от четвёртой части и не портит впечатление после Скайфолла!
20.05.2016 00:47 # 64926А я наоборот задавался вопросом - "И после этого будут ещё сцены? Авторы разве не достигли дна, - будут дальше падать???))))) Примерно так)))
20.05.2016 00:30 # 64923А по-моему, с Легендой №17 совершенно идентичен Экипаж в плане постановки. Только у последнего больший масштаб. Опять же русская народная фольклорность вместо реализма и ставка на актёров и визуальную составляющую. Разницы никакой. Другой вопрос - как фильм себя позиционирует. Если Экипаж - это фильм-катастрофа - то ясное дело, что аттракцион тут на первом месте в ущерб адекватной подачи сюжета. Но для подобного фильма, типа "блокбастера" - вполне себе сносный сценарий. Вписывается органично. И актёры хоть и схематичны - но заставляют сопереживать себе!
20.05.2016 00:15 # 773059Может ему и 100 миллионов мало - потому и нос ворочает?!)))
Кристофер Нолан назвал кадры со рвотой любимыми в "Одиссее"