09.05.2016 01:16 # 770665
Заодно проверите - действительно ли я выдал спойлеры вселенского масштаба или же нет?! Мне сложно судить, но вину признаю -если да. Во всяком случае я пытался привлечь внимание к фильму - потому что как его не описывай - не смотревший не поймёт, поэтому пришлось рассказать о нём. Но не всё. Я остановился на главной сюжетной линии фильма.

09.05.2016 00:10 # 770648
Шутка, хоть и циничная - это весь фильм, его мир, серьёзно устроенный на сплошном абсурде!

09.05.2016 00:08 # 770646
Да, спасибо за обстоятельный комментарий! Со спойлерами дело обстоит непросто - о фильм естоило хоть немного пересказать, иначе его нельзя даже представить себе. Я остановился на самом главном - истории любви. Рассказал только предысторию, чтобы вызвать интерес к картине. И ты права - фильм не из той категории, где неожиданный поворот событий - является главным, тут всё дело в деталях, как всё обставлено.

Сцена с собакой уморительна реакцией Фаррелла, - он столько пережил испытаний, и как он переживёт такое) Дело не в собаке, а в водовороте чувств героя - как упрятать свою эмоции и не выдать себя) Сцена хоть и цинична - но ведь ты не воспринимаешь всё происходящее вокруг всерьёз, весь этот абсурд. Всё реально только в фильме, но зритель воспринимает всё по-другому. Картина по сути комедийная, сатирическая - юмор здесь угадывается, он лежит на поверхности - просто преподнесём в другом виде. Это не обычная комедия, где авторы буквально говорят тебе, что сейчас прозвучит шутка.

08.05.2016 20:13 # 770515
Спасибо за оценку "небезупречного" текста! С большим спойлером не согласен - я перечислил только эпизоды для затравки, оставив самое интересное на потом. К тому же я не углублялся в подробности. А всё дело именно в деталях - это же не детективный фильм, чтобы я там убийцу садовника раскрывал. Сюжетных ходов я раскрыл только на 30%, в принципе очевидных. В самом начале фильма зритель узнает о беглецах, - ясное дело что действие через главного героя перенесётся и к ним. В общем, я и половины не рассказал и без подробностей.

Насчёт "тяжести" фильма - я написал, что фильм неформатный, - то есть на любителя вот такого "авторского". А там каждый выбирает для себя. Я писал, подразумевая лишь собственный опыт, не обобщая!

Не знаю что ты имеешь в виду под 19-летними интеллектуальными снобами?))) Неужели есть такие?!)) Фильм для любителей фестивального кино - я писал в последнем абзаце об этом. Это лишь вкусовое предпочтение - кому-то просто надоедают стерильные коммерческие фильмы.

06.05.2016 19:26 # 769953
Темпераментная рецензия, из-за чего разбор фильма немного поверхностный. В основном пересказываете моменты, которые вас возмутили. Со многим соглашусь. Особенно что касается Заковского соглашения - который там был лишь формальностью. Даже Кэп в определённый момент был согласен его подписать. "Яблоком раздора" являлся Зимний солдат, а не акт о регистрации. Я бы сказал, что это сольный фильм Баки, а не Кэпа.

Насчёт деталей. У Тони Старка намеренно весь фильм был синяк под глазом?! Это как-то символизирует раскол Мстителей??? А у Сокола в одной сцене - синяк под другим глазом, то есть он на другой стороне?!))) Отличная деталь с синяком))) Как к этому можно относится?!)

А насчёт вердикта, что вселенная выдохлась. С этим я не согласен. По моему мнению, - не те режиссёры. Фильм можно было сделать лучше, но другими руками.

А сериалы я не люблю. Не люблю сериальный формат) Это отвечая на самый первый вопрос)))

06.05.2016 00:17 # 769758
Я желаю ему успеха в прокате. Хотя он и без моих пожеланий так и так соберёт. Буду надеется на остальные фильмы. Жду новых откровений! Вселенную можно раскрутить. Тут всё дело в исполнителях.

06.05.2016 00:13 # 769757
Вообще не понимаю этих сравнений. То же самое что сравнивать солёное и сладкое. Лучше анализировать конкретно фильм сам по себе или внутри своей вселенной, а то сравнивая можно в такие дебри залезть, такое нафантазировать. Можно с Крёстным отцом сравнить - так, для интереса, - лучше или хуже))) Но это я преувеличиваю, но суть всё равно та же. Что называется фильм лучше судить по себе, а не по другим фильмам.

06.05.2016 00:07 # 769753
Это уже дело вкусов! Я не против того, что кого-то фильм впечатлил! Я лишь говорю за себя. Мне для полного счастья многого не хватило!

05.05.2016 23:59 # 769749
Ну, не знаю каких вы имеете в виду фанатов DC. Я лично индифферетно отношусь к кинокомиксам, для меня это однодневное развлечение - посмотреть и забыть, потом я с этим не живу. И всё равно я ожидал гораздо большего от Кэпа. По мне неверно выбраны концепт и режиссёры. Их "славность" закончилась на Другой войне. Лучше бы Уидона вернули!

05.05.2016 23:51 # 769744
А мне понравилась эта шепелявость)))

05.05.2016 14:50 # 769661
Дело не во вторжении инопланетян. В первых Мстителях - они тоже выяснили отношения друг с другом, это тоже было своего роде противостоянием. Здесь акценты лишь по замыслу сместились, но не особо получились.

05.05.2016 14:48 # 769660
И даже это получилось малоубедительным. Новые персонажи - пришли да поклонились. Кэп - всё тот же, действует на инстинктах - договор уже готов был подписать, но тут надо спасать Баки. Тони Старк - ещё с ЖЧ 3 борется со своим страхами и сомнениями, всё никак не разрешит. Чёрная вдова вот только показалась мне развивающейся. В общем, противостояния ни большого, ни малого - я не увидел.

05.05.2016 14:36 # 769657
У братьев Руссо хорошо получился второй Капитан Америка, более капитановский, более камерный. Здесь же при наличии почти всех мстителей фильм превращается в Мстители 3. И фильм должен быть совершенно другим по размаху. Именно таким, каким снимал его Уидон. У Руссо не совсем подходящий концепт вышел. Лично по мне!

05.05.2016 13:37 # 769646
...ни в чём! И не пытается быть похожим на предыдущие части, не заезжанный, не банальный, ищет пути развития. Но не хватило какой-то выдержки, фильм дробится на составные части - это лишнее, это захватывает, это так себе. Как слоёные пирог. Убедительного и грандиозного противостояния не получилось - это всего лишь временная ссора, делить им по существу нечего. Просто у кого-то друг детсва стал частью эксперимента, натворил делов, и теперь является камнем раздора между Кэпом и Тони Старком. Договор о регистрации супергероев тут совершенно не при чём, - лишь отвлекающий манёвр. Рассуждать можно очень долго, искать какие-то подводные камни, что-то придумывать себе, что-то додумывать и так далее - но впечатление не обманывает. Я ожидал от фильма гораздо большего! Но худого о нём ничего не скажу. Частично, но удовольствие от просмотра получаешь!

05.05.2016 13:26 # 769644
Растрогаться не удалось! Что касается новых персонажей, заменивших Тора и Халка - Чёрная пантера и Паук. Пантера - персонаж малопривлекательный, ловкий в бою и назойливый в жизни со своими племенными премудростями. Паук - просто великолепен. Ничтожно мало отвели ему экранного времени. Из самих мстителей - с необычной стороны предстала Чёрная вдова, находящаяся на перепутье этого противостояния, и Тони Старк всё более и более обуреваемый своими "электромагнитными мигренями" (психологическими атаками). Кэп - без изменений, что немного раздосадовало (всё-таки его фильм). Главный злодей интересен по замыслу, но исполнен скучновато. По замыслу в то смысле, что это не не бог, не полубог, - обычный человек, не наделённый никакими сверхспособностями.У ему не без успеха оставалось играть на чувствах мстителей и бить клин между ними!

В целом, фильм безусловно захватывает внимание, очень зрелищный, главное, что остаётся всё той же киновселенной, не изменяет себе ни в ч

05.05.2016 13:14 # 769639
Крайне смешанные чувства! Однозначно фильм достойный! Но восторгов никаких! Прежде всего, это больше похоже на сольник Зимнего солдата! Он всё внимание оттягивает на себя уже второй фильм подряд. Противостояние - это его бенефис. С него всё начинается, он является камнем преткновения, им же всё заканчивается. У братьев Руссо он наилюбимейший персонаж по всей видимости. Несмотря на внушительный состав супергероев- это всё-таки недомстители, как казалось поначалу. Совершенно никакой эпичности имасштабности, - фильм получился более камерным, сосредоточенном только на противостоянии мстителей. Но и тут ожидалась грандиозная гражданская война, а получилось всего лишь дружеская перебранка, быстро закончившаяся миром. Психологического триллера я не увидел - композиционно фильм разделился на три части -первая треть - пресная экспозиция, никак не продвигающая сюжет, затем кульминационное сражение в аэропорту (самая запоминающаяся сцена) и не очень драматичная концовка.

04.05.2016 07:34 # 769219
Да можно и без латекса и вообще без одежды увидеть её в фильме "Побудь в моей шкуре")))

03.05.2016 00:26 # 768925
Оригинальное название ещё и рифмуется. Попробовали бы наши локализотары "дерзнуть стихотворством")))

02.05.2016 20:53 # 64232
В общем, потому что фильм скромный и камерный, не всеохватный?)) Жалко, что ещё не видел фильм - нечего возразить и не с чем его сравнить))))

02.05.2016 20:43 # 64219
Звучит - как Божья заповедь))))