23.05.2016 01:11 # 773726
По Первому Джеймс Борн идёт! Перед сном посмотреть самое то! Походу уже начинают подготавливать почву к прокату 4 части в сентябре! Как-то рановато напоминают про другие части! В конце августа логичнее всего!

23.05.2016 01:09 # 773724
Мы пользуемся медицинскими терминами -тут нет ничего похабного)) Разбираем физиологические потребности человека)))

23.05.2016 01:06 # 773723
Ну, видимо праворуким неудобно это делать левой рукой! В всяком случае - я это воспринял как условность, - показать зрителю что это запрещается делать в отеле. Ну, а с правдоподобностью было бы сложнее - как бы он ел тогда без рук и вообще обходился без них?! Я не стал придираться - принял это как условность!))

23.05.2016 01:02 # 65115
Это называется - "завлекалово"! Чтобы ахнуть с первых кадров и по возможности продержаться в этом состоянии на протяжении всего фильма! Это древний рецепт всех блокбастеров - крутое начало, чтобы создать настроение! Но я не ахнул ни там, - ни после! Меня не провели эти уловки))))

23.05.2016 00:52 # 773720
Рад за Ксавьера Долана! И разумеется за нашего (М)ученика! С нетерпением жду возможности посмотреть каннские фильмы. Ну, награждённых точно купят для проката в России! Может не для широкого, но в главное что появятся в России! Должны по крайней мере!

23.05.2016 00:48 # 773719
Гроша бы ломаного ему не дал)) Но всё-таки сначала дал - и не ломаный грош, чтобы потом об этом говорить)))))

23.05.2016 00:47 # 773717
Нельзя так перегружать свой мозг! Дайте ему отдохнуть!)) Я знаю, что в среднем по четыре фильма в день смотрят критики на фестивалях) В Каннах уже посмотрели)))

23.05.2016 00:45 # 773716
Чтобы не занимались онанизмом!)) Тем самым охотнее будут искать себе пару))

23.05.2016 00:22 # 773709
Насчёт фламинго, верблюдов и прочей живности - это обращённые люди, которые не смогли найти себе пары в отеле! В этом случае их превращают в животных и отпускают в лес! Такие вот фантазии у людей -кто-то захотел быть фламинго, а кто-то верблюдом!

22.05.2016 23:55 # 773705
Ну, значит одну из задач - привлечь внимание к фильму - я выполнил))) Ведь рецензии пишутся не только для посмотревших фильм, а в первую очередь для тех, кто фильма ещё не видел)) Но спасибо что уделили внимание и рецензии и фильму. И за комментарий! Я обязательно учту все ошибки)) Но ошибки рационального характера, - а то что я писал искренне, от души - этого не отнять))))))))))

20.05.2016 04:18 # 773071
Впечатление испортил фильм. Отношение к актёру не изменилось, лишь вызвало недоумение его участие в четвёртой части. Он надеялся повторить успех Скайфолла? А теперь после Спектра осознал всю бесперспективность развития "бондианы" с его участием? Или тупо надоело возвращаться к одному и тому же образу? Видите сколько вопросов рождает его поведение!

20.05.2016 01:49 # 773068
В этом случае стоило отказаться от четвёртой части и не портит впечатление после Скайфолла!

20.05.2016 00:47 # 64926
А я наоборот задавался вопросом - "И после этого будут ещё сцены? Авторы разве не достигли дна, - будут дальше падать???))))) Примерно так)))

20.05.2016 00:30 # 64923
А по-моему, с Легендой №17 совершенно идентичен Экипаж в плане постановки. Только у последнего больший масштаб. Опять же русская народная фольклорность вместо реализма и ставка на актёров и визуальную составляющую. Разницы никакой. Другой вопрос - как фильм себя позиционирует. Если Экипаж - это фильм-катастрофа - то ясное дело, что аттракцион тут на первом месте в ущерб адекватной подачи сюжета. Но для подобного фильма, типа "блокбастера" - вполне себе сносный сценарий. Вписывается органично. И актёры хоть и схематичны - но заставляют сопереживать себе!

20.05.2016 00:18 # 773060
воротит*))

20.05.2016 00:15 # 773059
Может ему и 100 миллионов мало - потому и нос ворочает?!)))

19.05.2016 20:03 # 64906
И что это за оправдание фильму - люди x - люди z - объединяйтесь! А в остальных частях - о чём-то другом было? Новое откровение, что ли?! Ничего в нём нет особенного, даже злодей погоды не сделал. Поэтому вопрос остаётся - зачем?

19.05.2016 19:57 # 64905
Слабый аргумент - накидывать баллы за "не люблю". Если не люблю - это не значит что кинокомикс мне априори не понравится. Апокалипсис не понравился и вызвал - ну, может не бурю, но сильный ветер негодования))))

19.05.2016 19:53 # 64902
Согласен! В них есть скрытый подтекст - социальная значимость - там и вопросы многокультурности и расизма и прочее. Но в коммерческом кино редко делается на этом акцент - всё-таки выделяется в основном визуальная часть, облегчая художественную нагрузку - вернее смысловую. Либо как-нибудь вскользь или поверхностно прогонят парочку вечных истин - там про любовь, про мир и тд. С людьми x как с франшизой всё в порядке - и развлекательный и персонажи интересные и завуалированно проблемы современности освещает. Но лично Апокалипсис - просто бледная тень всех предыдущих частей. Дело даже не в задумке, а в исполнении. Всё плохо! И я не злорадствую - я сам хотел получить максимум удовольствия от фильма, зная на что иду. Но всё обернулось фиаско. Для меня. Кому-то может понравилось. Но объективно там не всё в порядке - хоть научно можно обосновать что проблемы со сценарием там явные))))

19.05.2016 19:36 # 64895
Только не по кинокомиксам! Я их не люблю! Я бы лучше что-нибудь из Каннской программы посмотрел))