03.11.2016 12:11 # 70335
Сонный фильм! Судя по авторской фантазии (имеется в виду литературный первоисточник), мужья, любовники, дети, измены, истерики, слёзы и секс - являются основными интересами, которые составляют внутренний женский мир! Мужчины такие же истерички, но во стократ хуже, поскольку эгоистичны, жестоки и беспощадны (какой неожиданный уклон в сторону феминизма в женском фильме!)))). Детективную линию хуже не придумать. Это не последовательное раскрытие загадочных событий, - это сплошное наматывание соплей на кулак. Троечку поставил только за Эмили Блант и Хелли Беннет, за их старательную актёрскую игру (при том, что много крупных планов, вплоть до мимических морщин, - соответственно невозможно было обмануть зрителя и схалтурить). Но симпатий не вызвал ни один персонаж. Только антипатии. Как собственно и сам фильм!

P.S. Слово "трахаться" было произнесено примерно столько же раз, - сколько слово "fuck" в фильме "Лицо со шрамом"!

03.11.2016 00:52 # 806663
Да все посмотрят для галочки! Вне зависимости от ожиданий!

03.11.2016 00:52 # 806661
Ну, да! Видео автоматически обработает моё изображение и превратит его в компьютерную модель))) Надо попробовать!

03.11.2016 00:43 # 806658
Прискорбно конечно! Да ещё посреди гастрольного тура это произошло(( Никогда не видел его выступлений вживую! Жаль как человека. Как артиста я плохо его знал. Просто знал, что есть такой клоун - наряду с Карандошом!

02.11.2016 21:55 # 806619
Воооооот, услышал меня!!!! Я и говорил, что для современного поколения - герои меняются как в шоу-бизнесе. Для них Деппы, Питты - это уже "дедушки", молодняк любит молодых! И подростки - это основная масса зрителей в кино (взрослым некогда ходить - работа, семья и прочее), поэтому и фильмы проваливаются! Ходят на комиксы.

Я всегда буду к Деппу прекрасно относится как к актёру. И поддерживать его в попытках "смыть" с себя образ Воробья. В той же Чёрной мессе. Но некоторые последние фильмы как-то дистанцируются от него - образ прекрасный, а фильм так себе. Даже в Алисе. Шляпник хорош, но фильм так себе. По-моему!

02.11.2016 21:43 # 806617
...свой бюджет перевалили.

Для меня гламурность - это плохо. Особенно когда актёр начинал не с этого.

02.11.2016 21:43 # 806616
Так! Во-первых, я начал с того, что объективно у Деппа слава улетучивается. Я же не говорю, что мне лично он надоел. Как раз наоборот. Но в глобальном масштабе - уже не та популярность, что была раньше.

Фильм примерно в два раза должен собирать. потому что делит прибыль с кинотеатрами, но плюс погрешности всякие - это да. Но если сравнивать с той же Алисой - она не добрала даже до своего бюджета, фильму Круза сво

02.11.2016 21:31 # 806611
Короче, суть в том, что у Деппа последние фильмы проваливаются. Даже не добирают до бюджета, а нужно в два раза больше собрать, чтоб окупиться.

Для меня культовость Депп существует в его разных и незабываемых образах в 90-х. Дальше пошла уже гламурность и суперзвёздность, что отвлекало от нормальных ролей. Хотя некоторые были интересны в нулевых годах. Например, Суинни Тодд!

02.11.2016 21:14 # 806606
Я сейчас не вспомню сборы, но уверен, что эти фильмы окупились. Миссия по-моему даже очень хорошо окупилась. Но дело не в этом.

Нет, суперзвёздность Деппу принесла роль Воробья. До этого он был просто известным актёром и с Бёртоном у него был только один блокбастер - это Сонная лощина. Все 90-е Депп (что мне очень нравилось) играл и у Кустурицы и у Джармуша и у Гиллиама. И у Бёртона, конечно же, но суперзведой не был.

02.11.2016 21:02 # 806601
По-моему фильмы Круза каждый год собирают кассу. Что Грань будущего, что Миссия невыполнима, Джек Ричер тоже, думаю, своё возьмёт. Но тут сравнения немного неуместны. У Круза бклокбастеры, - Депп иногда и в маленьких фильмах играет. Круз заложник образа супергероя, вернее просто самого себя. Деппу Пираты принесли межгалактическую популярность, но в то же время - он действительно стал заложником образа Воробья. К сожалению, но это так.

02.11.2016 20:21 # 806592
Раньше любые фильмы приносили прибыль! Сейчас он пробуется в разных, даже меняет внешность (как в Чёрной мессе) - но результат один и тот же. Критики если и хвалят, то на зрителях это не отображается. Неохотно идут на Деппа. Это как в шоу-бизнесе - приелась одна звезда, сразу переключаются на другую, более молодую. Зритель ведь так охотно клюёт на раскрученную звезду, забывая про достойных артистов.

Какой по-твоему проект с участием Деппа может принести прибыль и вернуть ему былую популярность? Пираты, разумеется, не в счёт!

02.11.2016 20:17 # 806591
Неприятный стоп-кадр в падении! Так отчётливо видно, что это компьютерная модель, а не настоящая Галь Гадот. Понятно, что это нормальная практика в экш-сценах подменят актёров моделями, но одно дело когда это происходит быстро, что не успеваешь акцентировать внимание - другое, когда явственно видно))

02.11.2016 20:13 # 806589
Я не бросаю камень в огород Деппа, поскольку мне очень дорог этот актёр. По крайней мере за его фильмографию в 90-х годах. Но я констатирую факт. К сожалению, но время Деппа проходит и он уже не собирает полные залы(((

02.11.2016 19:45 # 806585
Странно со стороны студии. Популярность Деппа падает (что отражается на его фильмах, если только это не Пираты), а тут его зовут в Поттериану, на которую Уорнеру возлагают большие надежды. В этом смысле странно!

02.11.2016 19:05 # 70324
И главный герой, тщетно пытающийся получить пособие по инвалидности - не теряет чувства юмора и самообладания, посмеиваясь над этой системой и думая, что вскоре всё разрешиться по справедливости. Нужно лишь подождать. Но после его засасывает в воронку этот огромный бюрократический механизм - все эти бесконечные инстанции, бездушные роботы в бэйджиках, которые вместо помощи протягивают очередной бланк для заполнения. Единственные помощники главного героя - это обычные люди, у которых он находит только поддержку, но которые не властны что-либо поменять. И весь этот первоначальный фарс настолько опустошает человека, что финальная сцена растрогает любое чувствительное сердце!

Я понимаю, что фестивальные фильмы не пользуются успехом у массового зрителя. Но это тот случай, когда картина доберётся до глубины души каждого и затронет самую тонкую струну - даже у неподготовленного зрителя! "Я, Дэниэл Блейк" по праву получил Золотую пальмовую ветвь на Каннском фестивале!!!

02.11.2016 18:54 # 70323
Очень сильная и важная картина! Она консервативна, статична, без щеголяния новомодными приёмами! Но нисколько не пыльная, не нафталиновая, не скучная, а волевая, пронзительная и духоподъёмная! Несёт в себе мощный энергетический заряд! Конфликт между простым человеком и бюрократическим аппаратом не выглядит древней историей (при том, что фильмов на эту тему целая уйма), а обретает второе дыхание и смотрится как нельзя актуально именно сегодня. Главное преимущество фильма в том, что он настоящий, не пытается обдурить зрителя искусственными "мыльными пузырями". Основная композиция заключается не в сюжетных перипетиях, а именно в эмоциональной составляющей картины! Всё это распределяется таким образом, что переполненная на эмоции сфера чувств готова разразиться к финалу ядерным взрывом.

Начало фильма - это сатира на современную бюрократию, которая доведена до абсурда (как в фильмах Терри Гиллиама - "вам нужно заполнить 25 бланков, чтобы подтвердить что вы заполнили прошлые 25 бланков").

02.11.2016 12:23 # 806512
Сложно что-то говорить, пока не увидим его в образе. Или в трейлере - как он вообще смотрится в "Поттериане". Кастинг ведь тоже не наобум проводят, столько кандидатур отсматривают. В общем, нужно видеть Деппа в деле, чтобы судить об этом однозначно. А так да - странно, Депп и "Поттериана"? Что это вообще такое?!))

02.11.2016 05:00 # 70319
Сложные эмоции вызывает фильм! Манера подачи материала конечно тяготеет к бытовому реализму. Но даже несмотря на основной посыл, что все мечты разбиваются вдребезги и мир несправедлив к подростку, - полностью отсутствует ощущение этой безысходности. То есть режиссёр внушает это зрителю через сюжет, но этого абсолютно не чувствуется. И странные взаимоотношения в семье - поначалу кажется, что все и правда друг друга ненавидят, но вместе живут. Потом это похоже на своеобразный прикол. Ближе к концу фильма так и неясно становится - эта бедная семья дорожит собой или просто стесняется проявлять ласку?! Выглядит надуманно. А так и актёры очень убедительны, вернее правильно подобраны типажи, но картинка всё равно какая-то светлоликая; и если бы не сюжетные ситуации, то в этой среде даже очень можно жить. И героев не сильно смущает та среда, в которой они живут. Я бы немного добавил мрачности, тёмных красок и чуть-чуть правдоподобности в семейных отношениях - и картина была бы полноценной!

01.11.2016 22:02 # 806474
Ну, это ты капнул конечно! Давай ещё вспомним наши дороги, за которые также автомобилисты платят дорожный налог. И вообще всё социальную политику - как распределяется бюджет, составленный из налогов, то есть наших денег! Это не вина киноделов, что деньги вкладываются куда не надо. Но есть проекты, достойные финансирования. Это касается и авторского фестивального кино. Так что не всех тут под одну гребёнку надо расчёсывать.

Дай-то Бог, чтобы зрители платили за билет в кино. А то с этим вечные проблемы, особенно в последней время. Очень много любителей домашнего бесплатного просмотра, а потом фильмы проваливаются в прокате и авторы уже не заинтересованы в зрителе и снимают всякую халтуру. Так что здесь большая взаимосвязь качества продукта и зрительской активности!

01.11.2016 21:48 # 806470
Да практически все финансируются на безвозмездной основе.

Нет, мне наше коммерческое кино категорически не нравится, особенно то, что называется "доброе-семейное"! Но перспективы, пусть далёкие - всё же есть! Этот год насыщен хорошими коммерческими фильмами! Это радует!