07.11.2016 03:34 # 807388
Поэтому повторюсь, что любая сотня лучших фильмов - эта условность. Не стоит её принимать за последнюю инстанцию истины. И это я не про нас, а вообще про любые рейтинги! Даже от самых авторитетных изданий, пишущих о кино!

07.11.2016 03:32 # 807387
Все остальные (и по этому принципу я составлял свой список) - это просто заметные и яркие картины, на которые стоит обратить внимание. И по географическому признаку (Голливуд конечно флагман, но это не означает, что в других странах не снимают очень хорошее кино), и по "инновационному" (не подобрал лучшего прилагательного!) признаку ( например, фильмы-первооткрыватели - жанров, приёмов, нового киноязыка), ну и разумеется, по содержательному признаку - какие фильмы лучше всего достучались до сердец зрителя, обращая внимание на извечные проблемы бытия, у каких фильмов лучше всего получилось это изобразить. Но это сложная задача, поскольку придерживаешься субъективных переживаний от фильма (кого-то может не задел Список Шиндлера (например), хотя объективно это один из лучших, если не лучший фильм на тему Холокоста), и кто-то предпочтёт вместо этого включить свои любимые Сумерки (никаких намёков, это просто наглядный пример для моей мысли - я думаю все поняли).

07.11.2016 03:21 # 807386
Соглашусь, что это серьёзная ответственность составлять лучшую сотню фильмов всех времён и народов! В этом случае необходимо "перелопатить" огромный пласт различных кинофильмов. Чего сделать физически невозможно. Поэтому любая сотня приблизительна, большей частью основанная на уже составленных рейтингах и уже признанных "шедеврах" кино. И вообще, главный нюанс состоит в том, что не существует сотни и даже 50 "шедевров" мирового кинематографа. Слово "шедевр" слишком ходульное, его присваивают любым фильмам, которые нравятся большинству. Но это не показатель. Большинству могут нравится и кинокомиксы и лёгкие комедии, но их же не причислишь к достоянию кино?! От силы фильмов 20 можно счесть за "вечные" фильмы, которые в своё время продвинули киноискусство вперёд, на которые ссылаются все именитые авторы (то есть повлияло ещё и на деятелей), которые никогда не устареют и будут актуальны в любое время.

06.11.2016 23:51 # 807373
Да я и не разделяю на хорошее-плохое. Просто ты упомянула про "огненную" в молодости Миллу, - вот я в полу-шутку и сказал, что ей помогли "особые корни")))

А насчёт британских корней и актёров - конечно они придают фильмам особый британский колорит своей манерностью и невозмутимостью! Но да, это форма. Насчёт внутреннего огня - всё зависит от роли - предполагает она психо-эмоциональное раскрытие персонажа или нет?!

06.11.2016 23:41 # 807371
И по-моему Милла пишется с двумя "с"?!)) Ещё одна причина - почему я подумал на Милу Кунис! Британские корни прекрасны, но они аристократически холодны! Другое дело горячие славянские корни)))

06.11.2016 23:24 # 807365
У Милы Йовович особые корни, - вот она и излучала страсть и энергию)))

06.11.2016 23:22 # 807364
А, Мила Львовна?!)) Я понял. Просто речь зашла о молодости - и я почему-то подумал о Миле Кунис))

06.11.2016 23:16 # 807361
Да я не против её экспериментов! Это не мешает ей жить полноценной жизнью)) Пускай резвиться))

Я их обоих с Милой пока не воспринимаю всерьёз! Просто симпатичные старлетки в кино и не более того! У Милы единственная серьёзная роль только в Чёрном лебеде. Больше пока нигде! Но всё впереди. Особенно у Делевинь - она значительно моложе!

06.11.2016 23:05 # 807357
Но неизвестно в каком виде эти сценарии - полноценные или просто наработки? И вообще какого качества, можно ли их реализовать? Но за творческую активность конечно достоин похвалы!

06.11.2016 23:03 # 807353
Пишут, что бисексуалка, но среди партнёров числятся только женщины)) Среди них даже Мишель Родригез)) Может у неё такой расчёт? Нравятся только женщины, но на всякий случай не против связей и с мужчинами - всё-таки в Голливуде работает, мало ли пригодится какая-нибудь интрижка с "акулой бизнеса"?))) Но всё это шутки. Так-то неизвестно как у неё там дела обстоят?!)) Да и не очень интересно узнавать)

06.11.2016 22:59 # 807348
На каких таких не вёдется, если он сам признаётся в том, что ему понравилось с ней работать и она ему нравится как женщина? Он просто говорит, что у них слишком большая разница в возрасте и поэтому между ними ничего не может быть! Ну, по крайней мере официально так заявляет, чтоб её не дискредитировать))) А так неизвестно, - какие у них там кулуарные взаимоотношения?!)))

06.11.2016 22:54 # 807342
Вернее, бисексуалка! Но живёт с женщиной! Бесполезная информация, но попалась на глаза))

06.11.2016 18:49 # 807287
Люк Бессон - интересный рассказчик. Говорит по существу, не залезает в непроходимые дебри! Насчёт Кары Делевинь - что ему мешает полюбить её и в свои 50 лет?)))) К тому же она предпочитает женщин, так что в любом случае без вариантов)))) Как режиссёр он не теряет хватку, хоть до его личных "шедевров" вроде того же "Леона" пока далеко. Но имя Бессона в титрах всегда вызывает неподдельный интерес к проекту.

И что он имел в виду с графиком проката в IMAX? Он раньше всех занял очередь, но поскольку у Нолана "тесные отношения" с компанией, - Дюнкерк выйдет раньше, по крайней мере в Америке? Он что там, - лоббирует компанию IMAX???

04.11.2016 18:08 # 70362
Таки посмотрел этот фильм! Довольно добротный и крепкий боевичок! Конечно прикрывается message-ом об аутистах и людях с психическими отклонениями, которые превосходят обычных по многим параметрам и вообще достойны полноценной жизни в социуме. Но Человека-дождя авторы тут не переплюнули, мягко говоря! Ведь главный стержень фильма - это необыкновенный герой-одиночка, супер аудитор и суперкиллер, который очень изящно расправляется с врагами. В этом смысле всё неплохо. Драйв, адреналин - всё в умеренных дозах, как и немногочисленные, но удачные шутки, которые разряжают напряжённую обстановку. История обыкновенная для формата боевика, но необыкновенная в самом фильме) Чтоб совсем не казалось костлявой, её нагружают сложными финансовыми махинациями и аудиторскими вычислениями. Бен Аффлека тут невозмутим, немногословен (когда не надо!), но внешне убедителен в роли киллера. Динамичностью фильм захватывает, но не более того!

04.11.2016 00:38 # 806858
Хотел бы я посмотреть на пышные 19-летние бакенбарды))))

04.11.2016 00:24 # 70352
Как тебе понравилась его финальная речь, которую он не успел зачитать?! "Я не потребитель, не пользователь, не блик на мониторе компьютера - Я Человек и требую к себе уважения"! И даже язык не поворачивается это назвать банальностью (банальность - это сентиментальные мелодрамы, где все беды мира меркнут перед героями, которые никак не могут разобраться со своими чувствами - любит не любит!). А борьба "песчинки" с огромной государственной махиной - никогда не потеряет своей актуальности! Тем более в сегодняшнее "гуманное" и "цивилизованное" время!

03.11.2016 23:00 # 806824
Момент с тросами - совсем уже в какое-то цирковое шоу превратился) Может зря выпустили второй трейлер? Первый ещё более-менее сурово и брутально смотрелся, если уж сравнивать!

03.11.2016 22:09 # 806804
Нравится её способность отмахиваться от пуль, причём в замедленном действии))) Так удобнее, слоу-мо позволяет лучше разглядеть ситуацию)))

03.11.2016 18:39 # 806742
Хорошая работа))) Не пыльная))

03.11.2016 18:14 # 806740
У Вас это получилось! Меня до сих пор не отпускает))