21.02.2017 18:58 # 836132
Санта-Барбара тоже был успешным сериалом. Но кого-то она сводила с ума, когда долго не могла поставить точку в истории. Форсаж это чисто аттракцион трюков - на героев уже наплевать, никому они не интересны, с ними уже всё давно ясно. Фильмы успешны за счёт фан-базы актёров, да и тачки многие любят. А теперь ещё и отыгрываются на смерти Пола Уокера, послужившей хорошей рекламе франшизе, которая уже выдыхалась.

21.02.2017 18:51 # 836125
А почему Уик не успешен? Если как следует из статьи он в пять раз окупился? Я думаю в третьей части можно поставить точку (как раз с судьбой героя что-то решить). В могилу эта серия никого не сведёт, а только денег принесёт, судя по зрительскому интересу. Хоть будет поставлена точка.

21.02.2017 18:41 # 836118
Это всё что ты извлекла из моего сообщения?)))) Если бы про вагон не написал - вообще бы не отреагировала)))

21.02.2017 18:38 # 836117
Создатели любят магическое число три, никто не останавливается на дилогии, если франшиза успешна. Бывают случаи когда и по восемь фильмов снимают (если это не экранизация книг) и даже на этом не собираются останавливаться))

21.02.2017 18:35 # 836113
А вот там наоборот многое вырезали для прокатной версии, что рождало всякие нестыковки.

21.02.2017 18:26 # 836099
Ну, пускай куют железо пока горячо. Боевые сцены конечно подкупают)

21.02.2017 18:24 # 836097
Чтоб дольше людей помучить) Наснимали уйму материала со всякими трюковыми сценами, а при финальном монтаже их стало жалко вырезать.

21.02.2017 18:05 # 836077
Тоже выскажусь. Насчёт не проголосовавших академиков. Если не ошибаюсь, для обоих это первый случай, поэтому их нельзя обвинить в систематическом игнорировании премии КН. К тому же не стали "мошенничать" (ведь могли везде проставить одни единицы, чтобы видна была их активность). Поэтому серьёзного преступления они не совершили. Но решать конечно коллективным голосованием -что с этим делать. Вообще желательно бы по-честному разрешить ситуацию активности многих академиков - все ли могут выполнять обязанности соответственно рангу или нет? Всё-таки это не пожизненная привилегия -что за первый год активности получил академика, а потом хоть трава не расти, можно отдохнуть. Наверное нужно как-то подтверждать свой статус!
Упрощать процедуру принятия однозначно не стоит. А куда собственно проще?! Те, кто заслуживает - и так попадут. А то много "зайцев" могут заскочить в это наш вагон.

21.02.2017 17:39 # 836068
Тебе спасибо, что оценил)) Загорелся во мне спортивный азарт, захотелось посоревноваться!

21.02.2017 16:21 # 836042
Разумная любовь!))

21.02.2017 15:56 # 836037
Ох уж эти женщины - любители актёров?!)))

21.02.2017 01:52 # 835876
Спасибо! Мне больше польстила фраза -"сугубо авторский" текст)))

Комментарии ведь можно рассматривать как маленькое дополнение рецензии?! Это что касается актёров. Не помещались они у меня - я сознательно избрал именно такой анализ, где нет упоминаний об актёрах. Не потому что не заслужили, а просто настолько "сугубо авторский" текст)))

Да, никто не дожил до наших дней (но прожили не малую жизнь, чего не сказать о преждевременно ушедших и Солоницыне (47 лет) и самом Тарковском (54 года).

Насчёт памятника нерукотворного. Пожалуй никакой вид искусства не может настолько живо передать запечатлённую реальность - как кино (особенно для актёров, которых мы видим живыми на экране).

21.02.2017 01:24 # 835873
Хорошая притча))

20.02.2017 23:06 # 835849
Ему в частности не понравилось, что любовная линия была на первом плане, которая Лема интересовала меньше всего.

20.02.2017 23:04 # 835848
Лема конечно задело, что Тарковский переиначил его замысел, но здесь он видимо говорил о фильме как таковом, а не экранизации. И посчитал, что у Тарковского именно кинокартина получилась намного лучше.

20.02.2017 23:00 # 835842
Ну, извини, не счёл нужным. Такая вот прихоть автора)) Хотя к актёрам благоговейное отношение.

20.02.2017 22:59 # 835840
Непременно! Я знал что тебе понравится))

20.02.2017 22:58 # 835837
Да, я написал об этом. Но Лем успел застать ещё и голливудский римейк Содерберга 2002 года и сказал, что в сравнении в этим версия Тарковского не самая худшая на свете))

20.02.2017 22:54 # 835834
Очень часто так бывает. Но согласись, что первая ассоциация с фильмами Тарковского - это сам режиссёр, а уже потом Солоницын, Гринько, Кайдановский, Банионис и прочие. Конечно есть безымянные режиссёры, фильмы которых помнят только по актёрам (но чаще всего продюсерские проекты, где самая изюминка - это звезда в главной роли). А тут всё-таки авторское кино, где все аспекты кинопроизводства в руках одного человека. Опять же концепция фильма - функции каждого донести определённую идею превалирует над игрой на разрыв аорты. Тут фактура - типажи, а не сплошные страсти.

20.02.2017 22:36 # 835826
Для каждого фильма индивидуально! Хотя да, чаще получается именно так. Просто для меня главное постановка, посыл, художественная особенность (я могу отметить сильную актёрскую работу, но не хочу уделять этому много времени). Всё-таки подобного рода фильмы - это режиссёрский бенефис, а не актёрский (не в укор последним сказано).