20.02.2017 22:59 # 835840
Непременно! Я знал что тебе понравится))

20.02.2017 22:58 # 835837
Да, я написал об этом. Но Лем успел застать ещё и голливудский римейк Содерберга 2002 года и сказал, что в сравнении в этим версия Тарковского не самая худшая на свете))

20.02.2017 22:54 # 835834
Очень часто так бывает. Но согласись, что первая ассоциация с фильмами Тарковского - это сам режиссёр, а уже потом Солоницын, Гринько, Кайдановский, Банионис и прочие. Конечно есть безымянные режиссёры, фильмы которых помнят только по актёрам (но чаще всего продюсерские проекты, где самая изюминка - это звезда в главной роли). А тут всё-таки авторское кино, где все аспекты кинопроизводства в руках одного человека. Опять же концепция фильма - функции каждого донести определённую идею превалирует над игрой на разрыв аорты. Тут фактура - типажи, а не сплошные страсти.

20.02.2017 22:36 # 835826
Для каждого фильма индивидуально! Хотя да, чаще получается именно так. Просто для меня главное постановка, посыл, художественная особенность (я могу отметить сильную актёрскую работу, но не хочу уделять этому много времени). Всё-таки подобного рода фильмы - это режиссёрский бенефис, а не актёрский (не в укор последним сказано).

20.02.2017 22:03 # 835805
Что одним словом - охарактеризовать человека?

20.02.2017 22:02 # 835804
Спасибо! Банионис, Наталья Бондарчук, любимый Тарковским Солоницын, Николай Гринько, Юри Ярвет - безусловно, прекрасны. Но в фильме настолько сильно дирижёрское управление, что никто не перетягивает на себя одеяло, не выделяется даже по-актёрски, - всё жёстко подчинено именно режиссуре. Поэтому сосредоточил внимание именно на ней. Лема я не выделял особо (просто отметил как автора повести). При желании, кто заинтересуется фильмом - могут ознакомиться и с актёрами. Просто не умещались они у меня (я всегда связываю предложение с предложением, абзац с абзацем, не мог так резко написать: кстати, снимались такие-то такие-то))

20.02.2017 02:59 # 835446
И Мир дикого запада победил за не оригинальный саундтрек. Это не сложно - взять уже готовую песню Джонни Кэша, которая служила основным музыкальным лейтмотивом сериала. Тот же БпС хоть и не может похвастаться своими "композиционными шедеврами", но там хоть бы музыка была специально написана к фильму.

20.02.2017 02:26 # 835444
Были-были истинные победители, - нужно было хорошенько к ним присмотреться))) Да ладно, ставок у букмекеров я не делал - переживать особо незачем)))) Значит, такова воля Академии и Администрации - главное, что выборы были честными и демократичными, без пробелов в изучении кандидатов, без предвзятых отношений - всё чётко и взвешенно! Но главные победители правда - будто вопреки всему на свете были выбраны)))

20.02.2017 02:08 # 835442
Как-то подозрительно всё предсказуемо ( не в лучшем смысле слова). Доволен только победой Исаковой в номинации лучшая женская роль. Остальное ооочень спорно - мягко говоря!

17.02.2017 23:51 # 835040
Но есть и опасения. Как показывает практика, детская слава часто оборачивается забвением во взрослой карьере.

17.02.2017 23:49 # 835039
До последнего держат интригу) Одновременно проголосуют в последнюю секунду)

17.02.2017 23:47 # 835037
Подписала документ о неразглашении))

17.02.2017 23:44 # 835035
Да, и Дарденны напоследок пригласят сняться в каком-нибудь жёстком остросоциальном фильме.

17.02.2017 23:42 # 835033
Может просто в качестве зрителя там находится?) Может была в одном здании, узнала про съёмки в таком-то павильоне и решила заглянуть) А охранникам на входе так и сказала: "Я звезда телесериала, отворяйте двери".

17.02.2017 21:37 # 73938
Хорошая реклама приложению "гугл плэнэт" и организации, занимающейся поиском пропавших индийских детей! Только во второй части, с уже повзрослевшим героем начинает разыгрываться хоть какая-то драма (первая, посвящённая его скитаниям по бедным районам Индии и Бенгалии в поисках родителей - утомительна, как ни странно). Вообще весь фильм - это наглядная иллюстрация существующей проблемы (что дети теряются в Индии), но уместнее всего она бы смотрелась в документальном фильме (с реальными прототипами главных героев), поскольку в художественном плане фильм ничего из себя не представляет. Как-то спасают ситуацию актёры (особенно Кидман), пытаясь настроить зрителя на эмоциональный лад, ну и какая-то интрига в концовке. А так всё слишком обыкновенно и нарочито (если рассматривать конкретно фильм и конкретно жанр), ничего плохого о нём не сказать, но и хорошего тоже!

16.02.2017 12:57 # 73891
Выглядит как выдуманная история, до крайности заостряющая "конфликтнообразующие" элементы, чем как гнетущая "социалка" о неблагополучных семьях. Но смотреть это можно - за счёт убедительных актёрских работ, операторской работы и конечно же режиссёрской, которая выражается в умении грамотно построить кадр и хорошо разыграть мизансцену. Вот именно внутри определённого кадра фильм и смотрится, а на общем плане оставляет вопросы -ну, и что тут такого?! Оскар вряд ли получит! Слишком скромно.

16.02.2017 12:53 # 73890
Фильм можно оценивать только как хорошую режиссёрскую работу, способную удерживать внимание зрителя! Литературный материал в чистом виде невыносимо было бы читать (по "занимательности" сравнимо с чтением какой-нибудь стенограммы). Даже не выделить каких-то ярких или эмоциональных сцен, ключевых эпизодов -их нет, есть только монотонное однообразное течение обыкновенной истории. В кадре живая только камера - постоянно движется вокруг героев, сами же они большей частью молчат да переглядываются. Какой-то полноценной драмы тоже не получилось, чтобы в полной мере сопереживать герою, всё обрисовано какими-то мелкими штрихами. Да и какой-то проблематики тоже не проглядывается, это больше похоже на художественную фантазию на тему жизни чернокожего подростка, у которого мать наркоманка, а он сам не может определиться со своей ориентацией. И всё это снято в гиперреалистичном стиле.

15.02.2017 13:02 # 834310
Ангелина, прекрасный дебют! Очень нежно и трогательно описываешь фильм, именно это и подкупает поставить тебе высший балл)) Так привлекательно описала сюжет (везде расставив акценты), что это похоже на концепцию адаптированного сценария, который невозможно было не экранизировать (именно в твоей версии))) Сам фильм смотрел давно, помню с трудом - единственное, что в памяти осталось - так это Робин Уильямс, визуально роскошное изображение рая, ну и цель похода главного героя. Остальное, все мелочи, все повороты сюжета и прочее - не вспомнить))

Видишь как конкурсы полезны?!) Когда бы ещё от тебя дождались рецензию?!))

14.02.2017 19:07 # 73835
И всякие банальности, связанные с пьяными - беготня в трусах по улице, лицо в салате. В общем, зажигательной комедии не вышло. К тому же праздник прерывался мелодраматизмом, размусоливанием запутанных чувств героев. А мораль такова, что влюбиться можно тысячу раз за жизнь, и каждый раз не знаешь в кого на это раз. Сюжет абсурднее не придумать - чтобы тупо развестись с женой, которая не даёт развода, нужно устроить целое шоу и потратить на это кучу денег, чтобы получилась комедия на потеху зрителям! Но этого не получилось! Но говорю за себя - может кто-то и будет гомерически хохотать над этим. На мой взгляд полный неуд. Единственная светлая сторона фильма - это неплохие съёмки, музыка и очень старательная игра актёров. Но всё это коту под хвост!

14.02.2017 19:01 # 73833
Довольно средненькая комедия! Выглядит как халтурный госзаказ - снять что-нибудь проходное комедийное - для 14 февраля, просто для афиши! Весь юмор строится на том, что герои говорят глупости, неуклюже врут и паясничают. Приёмы, используемые Петросяном - когда персонажи нелепо выкручиваются из собственной лжи или когда один начинает на то-то намекает, а другой его неправильно понимает (а зрителю очевидно о чём речь). В Неадекватных людях у Каримова более тонко были обыграны банальные ситуации, диалоги были занимательны, герои острили. Здесь такого нет, персонажи карикатурны (типичный друг главного героя - пузатый синяк, типичная бывшая жена -стерва, типичный деревенский парень-рубака и т.д.). Темы для шуток проще не придумать - неловкость городских в деревенских условиях ("а туалет на улице?", "а как смывать?"), боязнь мужа-подкаблучника своей жены, голые мужики в бане (обыграли там недвусмысленную сцену - как один парит другого - ещё и под музыку), ну и конечно же пьяное раздолье.