07.10.2021 19:18 # 1237115
Один из худших образцов бондианы крэйговского периода. Однозначно, самый худший злодей в этой линейке фильмов, настолько невзрачный и примитивный, ему еще и времени экранного досталось меньше всех. Фукунаги абсолютно ничего не привнес нового и свежего, ну разве что прилепил семейного уюта к образу Бонда, более ничего. Это также череда уже выцветших приемов и клише, свойственных агенту 007 - что касается шпионского сюжета, драк, перестрелок, фраков, жгучих брюнеток, технологических штучек, красивых машин, и все это скверно сшито, безжизненно и тускло, да и сами актеры как на 150-ом прогоне надоевшей всей пьесы. Самой яркой сценой был эпизод на Кубе с участием Анны де Армас, вот она умница, прямо расшевелила это царство мёртвых. Ну, и прощание с Дениелом Крэйгом ожидаемо вышло трогательным, прямо по полной раскрутили градус трогательности, хотя сама по себе сцена не впечатляющая, просто сделали крупнее лица с эмоциями и музыку погромче. Но жаль, что прощальный фильм вышел бесцветным!

06.10.2021 13:54 # 1236832
Я про наблюдателей, кто задействован в этом проекте. Вообще руководителей.

06.10.2021 13:36 # 1236828
Ну, это вряд ли, такая "часть проекта" могла до инфаркта всех довести (в Роскосмосе и на Первом). Случись что-то внештатное, еще и в прямом эфире, это уже не вырежешь и не сотрешь из памяти телезрителей. Сложно представить какой там уровень напряжения был.

06.10.2021 10:08 # 1236775
Главное, чтобы успели отснять необходимый материал. Фильм я так понял не весь будет в космосе, земные эпизоды тоже будут?!

05.10.2021 15:58 # 1236590
Рад за экипаж! Невероятные впечатления получат.

04.10.2021 07:58 # 1235998
Я же говорил толпы народа, давно такого не видел.

03.10.2021 19:51 # 1235947
Вполне себе сносное продолжение! Юмор конечно слабоват и слишком навязчив, но действие динамичное и не провисает, общая идея о сосуществовании противоположностей в одном теле (тут даже зарифмовали с Дон Кихотом и Санчо Пансой) подана довольно мило. Интересно придумали сторону злодеев в формате Бонни и Клайда, красивое финальное сражение в готическом соборе, где на фоне остроконечных шпилей и разноцветных витражей получались прекрасные кадры. Но в целом обыкновенно-ремесленное голливудское кино.

03.10.2021 18:00 # 152068
В разных местах смотрел. На Дюну ездил в Аймакс, процентов 75 было в зале, Веном сейчас смотреть буду в обычном кинотеатре, людей под завязку.

03.10.2021 17:58 # 1235941
Мы не читали этого вопроса))

03.10.2021 17:52 # 152066
Давненько не видел такого ажиотажа в кинотеатрах. Народа битком, на всех сеансах, будто новогодние праздники.

30.09.2021 20:28 # 1235354
Я сообщу как там обстояли дела со скукой)

30.09.2021 20:14 # 1235346
Широко разлилась мысль по древу, с перекосом в эпистолярный жанр) Вроде забавно, хотя поначалу больше хотелось про фильм, но втянулся в такой формат по ходу пьесы) Кэтти, спасибо за потраченное время на обмозгование и написание. Ну, и за потраченные нервы во время просмотра) Первый Веном чем-то подкупал, скорее всего Томом Харди и его сценами с симбиотом. А если отбросить в сторону пойманное фильмом расположение духа, то дикий ужас по всем фронтам. Пересматривать невыносимо уже. Вторая часть боюсь такая же, в отдельные моменты наверное захватит чем-нибудь, а в остальном будет вызывать скуку или раздражение?!

27.09.2021 15:58 # 1234805
Может кто-то и выбрал его для Огласки?! Я всего списка не знаю.

27.09.2021 14:37 # 1234789
Давно уже решили испробовать такой формат.

27.09.2021 14:36 # 1234788
Да, этот фильм я не устаю пересматривать. Только в кино 3 раза посмотрел.

Дауни да, притягивает к себе внимание. Примагничивает. И я не соглашусь, что это Тони Старк. Много отличительных черт. Шерлок нравится даже больше.

27.09.2021 12:26 # 1234751
Странно видеть знаки вопроса) У тебя должны быть только утвердительные предложения)

27.09.2021 12:23 # 1234748
Чопорно написали потому что это Викторианская Англия, чопорность ее главная характеристика) Но я старался писать с "искренней непринужденностью, без жеманства и чопорности" - потому искренне люблю этот фильм. Это, кстати , мой выбор был для Огласки. Наверняка Кроули вдохновлялись.

27.09.2021 06:29 # 1234644
Жаль, что так мало авторов( Удобство этого выпуска было в том, что не надо было смотреть, только написать. Ну, я по крайней мере так хорошо помнил фильм (как и многие наверняка).

26.09.2021 21:26 # 151407
Добавил военную предысторию, которая просто упоминалась в повести и изменил концовку. Драматизма не прибавилось, и напряженные моменты были в основном на бытовом уровне, но стало больше "киношных" моментов. Финал противоречит сюжету, но в целом не искажает замысла и режиссерские переделки думаю уместны, поскольку это вольная экранизация (и я не приверженец того, чтобы в точности следовали тексту - буква в букву, сцена в сцену, это же все-таки другое произведение, просто по мотивам первоисточника). Такая экранизация имеет место быть!

26.09.2021 21:19 # 151406
И в целом получилось светлое полотно, несмотря на страшные условия, поскольку показаны не первые минуты заключения, ошарашивающие человека и переворачивающие его жизнь с ног на голову, а последние десять дней десятилетней отсидки, где герой уже приспособлен и уживчив с этим миром и умудряется находить что-то положительное в здешних условиях, как-то чувство товарищества и удовольствие от работы, заключающейся в кладке кирпича по возведению будущего завода космической промышленности. Есть претензии технического плана, например монтаж в некоторых местах и странная комплекция людей из бригады. Почему-то все довольно крупного телосложения, будто каждый день едят только мясо, а не жидкую баланду на костях. Настоящий доходяга только сам Иван Денисович, в роль которого на 100 процентов попал Филипп Янковский, его лицо, манера поведения, сгорбленность, походка создает просто изумительной точности и убедительности образ. Панфилов конечно "влез" в первоисточник, чтобы добавить драматургичности.