22.01.2019 18:35 # 1041371
Что за поправочка - комикс комиксу рознь? Знаю что есть разные жанры комикса, но к чему это сказано? Есть что-то заслуживающее номинации на Оскар?

22.01.2019 18:29 # 1041358
Мне вот интересно - тут большинство возмущается наличию кинокомикса в главной номинации или конкретно "Черной пантере"??

22.01.2019 17:58 # 1041288
Я во время просмотра тоже на секунду задумался - ну, откуда взялись эти чернокожие советники королевы в 16 веке, но потом отбросил эту мысль, вспомнив что голливудское кино не переделаешь. В каждом фильме (историческом в том числе) обязательно должны присутствовать цветные актёры. Мы к этому уже давно привыкли. Для возмущения места не осталось.

22.01.2019 17:23 # 1041194
Согласен. Очень многое зависит от продвижения. Есть версия, что Собибор не попал в шорт-лист по банальной причине - его тупо не посмотрели))

22.01.2019 17:16 # 1041176
Леди Гага конечно не победит, но чувствую не успокоиться - пока не получит Оскар. За что номинация? Ну, сыграла неплохо, но ведь играла она саму себя. Номинация даётся за роль на сопротивление, когда играешь противоположность. И Сэму Эллиоту номинация вообще за глаза и за бороду. Кто-то помнит его актерский перфоманс в фильме Звезда родилась? Там больше эпизодическая роль, чем лучшая роль второго плана.

22.01.2019 17:09 # 1041162
Случаи конечно бывали, это я знаю. Марион Котийяр выигрывала Оскар за роль Эдит Пиаф (фильм на французском - "Жизнь в розовом цвете"). Но всё равно странно что периодически нарушаются их собственные правила. Раз уж так можно - то столько фильмов иностранных можно было номинировать.

22.01.2019 16:55 # 1041142
Здорово, что неанглоязычная Рома попала в номинанты. Хотя тоже странный обход правил - ведь отбираются фильмы, снятые на английском языке. Все остальные попадают в категорию фильмов на иностранном. Значит гипотетически в далеком будущем есть шанс попадания в главные номинанты и российского фильма))

22.01.2019 16:42 # 1041132
Фаворитка))

22.01.2019 15:20 # 1041112
Работу продюсера?)) Надо теперь переименовать номинацию "лучший фильм" на "лучшую работу продюсера"))

22.01.2019 15:18 # 1041110
Да я понял тебя. Просто шутка юмора)

22.01.2019 13:25 # 1041091
Именно так и будет. С дежурными фразами - "опасный момент", " грубое нарушение" и прочее))

22.01.2019 13:22 # 1041089
Это не побуквенная, а покадровая экранизация. Как и 300 спартанцев. Комиксы - та же самая раскадровка фильма.

22.01.2019 13:20 # 1041087
Осовременивание это уже другое произведение - производное. Что называется по мотивам. А настоящие классические произведения никогда не устаревают, поскольку сюжеты вечны. Про ЗВ - я имел в виду первоисточник. Была бы книга, она не возымела бы такого успеха как фильм. Сейчас-то конечно покупают любую продукцию, связанную с этим брэндом.

22.01.2019 13:15 # 1041086
В общем, суть в том, чтобы перенести на экраны сам дух произведения, а не только его сюжетную идентичность. А насчёт романа Булгакова - этт тот самый случай, когда его невозможно адекватно экранизировать. Всё время будет не то.

22.01.2019 13:09 # 1041081
От жанра зависит. Какую-нибудь фантастику, где упор делается на эффектные локации и действия - конечно лучше смотрится в кино. Кто бы стал читать ЗВ, не будь у них фильма?!

22.01.2019 13:04 # 1041077
У литературы большое преимущество в том, что порой невозможно снять то, что можно описать в книге.

22.01.2019 13:01 # 1041073
Близость - это только побуквенная экранизация книги, это прежде всего атмосфера и ощущение аутентичности, выраженное в стиле и интонации. Можно сказать что просмотр сериала Мастер и Маргарита (2005) создает тоже самое ощущение как от прочтения книги?? При том, что снято "слово в слово".

22.01.2019 12:56 # 1041068
Как это возможно? Имеется в виду техническая сторона - что актеры круче сыграли персонажей, чем ты себе их воображал и события показаны эффектнее, чем они описаны в книге?

22.01.2019 12:50 # 1041063
Разными режиссерами - каждый со своим стилем и интонацией?

22.01.2019 12:43 # 1041057
Занятный разбор. Вывод очевиден - нет смысла сравнивать, у каждого вида искусства свои методы художественного воздействия. Это как сравнивать музыку и живопись - слуховое или зрительное восприятие. Но кино универсально тем, что вбирает в себя все основные виды искусства - здесь и литература и музыка и живопись и театр. Если же сравнивать одну и ту же историю, воплощенную в кино и литературе - то здесь конечно всегда лучше первоисточник.