23.01.2019 16:33 # 1041670Прогибаются под "малым экраном" (я так буду Нетфликс называть, олицетворяющим мир сериалов и домашних экранов). Куарон оказал им услугу. Надеюсь не наступит постапокалипсис, когда люди перестанут ходить в кино и будут дома смотреть только Нетфликс. Ромы на большом экране теперь никто не увидит.
23.01.2019 12:46 # 1041642Спроси у Констанс - как это находится)) Особенно в отношении некоторых российских фильмов)))
23.01.2019 12:04 # 1041631Сложно снять естественно и органично. И чтобы действительно тебя будоражило. Это не всегда получается. Ведь часто бывает что комедии не смешат, ужасы не пугают, а драмы скатываются в сопливую мелодраму или в ту же комедию (если смотрится неубедительно). Под будораживанием ты ведь подразумеваешь драматическое или трагическое воздействие. Вдоволь насмеявшись от комедии ты чувствуешь совсем другое))
23.01.2019 11:49 # 1041624Гай Фокс неплохо дрался для обычного человека)) Да я тоже всё люблю, просто хочу блюсти разграничение легких и серьезных жанров, а не смешивать и награждать наравне. Я по крайней мере к этому не готов. Для меня это сродни тому, что Донцова начнёт получать Пулитцеровскую премию по литературе)
23.01.2019 00:20 # 1041605Ну, тогда и боевики пойдут) Всё-таки есть жанры, подпадающие под категорию исключительно популярных фильмов. Не более того. Ну ок. Как тебе такой аргумент. Мюзикл (в частности Ла-Ла-Ленд) пересиливает комикс сильной драмой - там присутствует этот элемент (элемент серьезного жанра). Там ведь не только мюзикл. И причём это происходит с настоящими людьми, с настоящими характерами, которым сопереживаешь. В каком комиксе такое видано? И не говори, что концовка Мстителей слезу из тебя выдавила)))
23.01.2019 00:08 # 1041601Я понимаю как это звучит. Но честно я не любитель мюзиклов совсем. Так просто получилось, что Ла-Ла-Ленд и правда вышел первоклассным фильмом. Тот случай, когда все жанры хороши, кроме скучного. И для него и правда не жалко было Оскара. Даже в Венеции наградили, а казалось бы, что этг сугубо американский жанр, не для остального мира. К комиксам нормально отношусь, но в формате развлекаловки. Мне сложно представить, что какой-нибудь другой Дамьен Шазелл сниметь кинокомикс настолько впечатляюще (не в плане спецэффектов), что захочется отдать этому фильму все Оскары мира. А вот с мюзиклом такое представить можно. Хотя тоже казалось бы - тоже лёгкий жанр.
22.01.2019 23:04 # 1041582Да, скорее именно так - драматический натурализм и бытовой реализм. Насчет гипера в комиксах и Маугли..всё равно выпирает искуственный мир. Тут больше от манеры повествования зависит. В таких фильм не жизнь, а наигранная клоунада.
22.01.2019 22:59 # 1041580Серьёзный аргумент. У меня только два маленьких контраргумента - мюзиклы были в почёте ещё на заре Оскара, а комиксы почему-то пошли номинироваться после коммерческого бума. И насчёт Ла-Ла-Ленда..какой комикс может растрогать такой любовной историей, минорными музыкальными номерами (там ведь музыка не в духе Верки Сердючки) и такой мечтательной атмосферой. Такие фильмы конечно не несут смысловой нагрузки, но сильно действуют на сферу чувств. Своего рода эскапизм. Уход от реальности. И при этом реальная жизнь изображается. Ла-Ла-Ленд ведь посерьезнее и подраматичнее той же Мэри Поппинс. А в комиксах всё на позитиве: "пиф-паф и всё ништяк". Чаще по такой формуле развиваются события))
22.01.2019 22:39 # 1041557Это и видно. У него театральная манера игры. Но я имел в виду - именно престижные королевские театры, а не абы какие. И даже угадал. Пролистал его биографию - он оказывается учился в лондонском королевском театре драмы и имеет степень бакалавра шотландского - и опять же королевского - театра музыки и драмы)
22.01.2019 22:35 # 1041553Да, это мрачные комиксы и более разговорные (по делу разговорные), чем обычные. Хороший пример. И всё равно у них много элементов легкого жанра: героика, пафос, эффектные драки, визуальные примочки и всё такое. И главное, что явственно бросается в глаза - это вымысел, фантастичность. А серьезное кино это прежде всего гиперреализм.
22.01.2019 22:24 # 1041531Мне тоже понравился. Похож на актера из королевского театра Её Величества))
22.01.2019 22:20 # 1041524Все равно какой смысл голосовать раньше времени, не просмотрев всех претендентов?!
22.01.2019 22:18 # 1041519Ну, помимо чёрного и мексиканского - есть ещё и другие претенденты. И кстати, Роме рукоплескали в Венеции и наградили Золотым львом. Уж европейской-то публике наплевать на противостояние Трампа и демократов. Поэтому здесь еще и художественные достоинства, а не только политическая подоплёка.
22.01.2019 22:11 # 1041511Там было - "какие ващи доказательства"))
22.01.2019 22:09 # 1041509Ну, кстати пару англичан с голубой кровью там засветилось. Особенно актер, сыгравший Генри Дарнли, первый муж Марии Стюарт после возвращения из Франции. Аристократический типаж. Гай Пирс опять же. Да и много других.
22.01.2019 21:42 # 1041493Ну, да. Киммел не вывозит. Надо было Урганта звать)
22.01.2019 21:40 # 1041492Вот тут не соглашусь)) Лично я там высказал парочку интересных мыслей) Что до остальных - вот тут не знаю=))
22.01.2019 21:37 # 1041488Не торопясь)) Растягивая удовольствие)
22.01.2019 21:36 # 1041486Может на это и был расчёт? Выбрать Пантеру, чтобы привлечь гиковскую аудиторию и тем самым повысить рейтинг церемонии? Ещё и Мстителей ведущими пригласить.
22.01.2019 21:05 # 1041472А что - проголосовавшие уже посмотрели Зеленую книгу и Фаворитку?
Фильм "Война и мир"