08.01.2022 21:56 # 1257229
Да я понял куда надо ехать, но хочется посмотреть на большом экране и в хорошем качестве.

Посему лучше подожду проката, чем раньше всех посмотрю на Тартуге.

08.01.2022 21:43 # 1257227
Тогда ты меня совсем запутала - зачем затрагивала его светлую память в новости про Аффлека, еще и отозвалась так нелицеприятно ("блеклый"). Каким бы он в жизни не был, на актёрском даровании это не сказывается. У Андерсона он везде хорош - и в Магнолии и Любовь, сбиваюшая с ног и особенно Мастер. Про фильм Сомнение не упомянула, про злодея из Миссии невыполнимой.

А где Лакричная пицца?? Проката нет. В штаты ехать смотреть?!

08.01.2022 21:13 # 1257225
Нет, не так. Что чувствующая личность это хорошо, но свои чувства он выставляет наружу, поэтому о нем так много толков и кривотолков. Хоффман был закрытой личностью, с актерским дарованием это никак не связано, и он не обязан был быть шоуменом в жизни, если так уж выражаться. Просто ты на такой основе - о ком больше судачат - делаешь вывод, что Хоффман был блеклой личностью, несмотря на его потрясающие роли в кино.

08.01.2022 18:39 # 1257179
Интересно, как бы выглядел Бэтмен Аффлека (хотя бы трейлер для начала), особенно на фоне восторженного принятия версии Ривза??

08.01.2022 18:30 # 1257177
Ох, как ты по Хоффману проехалась. Но он действительно титан актерского мастерства. Не вспоминают о нем лишь светские пересуды, потому что человек был закрытый, свою жизнь не выставлял на суд общественности. У Аффлека же обратная ситуация, чуть ли не каждый день он подкидывает повод говорить о себе (в хорошем или плохом контексте, неважно). Вот и вся разница между ними. А в актерском плане тут небо и земля конечно.

08.01.2022 03:34 # 158873
Новеллы по нисходящей - чем дальше, тем хуже. Действительно только первая про художника роскошна по форме и содержанию, остальные более блеклые. Броуди великолепен (хотя многим стоит отдать должное). Честно, вот эта кукольность, симметричность уже не цепляет, больше стал нравится юмор, построенный на игре слов и необычных оборотах речи. Но все равно от того же Отеля остались рожки да ножки.

07.01.2022 04:09 # 158824
.. самотык, вырезанный из статуэтки Девы Марии (режиссер на финальном отрезке жизни не боится такое затрагивать, а вдруг придётся давать ответ на том свете?!). Ну, а дьявольское наваждение главной героини самый сильный аспект фильма! В общем, посыл самый обычный, как бывает у Верховена - всех ждёт гиенна огненная!

07.01.2022 04:05 # 158823
Верховен конечно мастер тотального сарказма в отношение всего запретного для осмеяние. Но здесь он порезвился на славу, даже переборщил. Фильм временами напоминал площадную комедию, даже некоторые сцены были разыграны будто бы нарочно нелепо и глупо. В чан для варева набросано все - и сребролюбивые настоятели, не скрывающие этого, и намеренное сокрытие истины ради хорошего имиджа монастыря в плане продвижения божьей избранницы, все людские мракобесия, похоти и прочее, сам Верховен по полной включил и лесбийский секс и кровавую физиология и туалетную даже физиологию, чего только нет. От того фильм будто трясет от переизбытка всякого, резко меняет интонацию и настроение; а как скачет сюжет и меняется психология персонажей (хотя последнее хорошо работает на интригу, все смотрится увлечённо, сюжетные коллизии настоящей каруселью раскручивают фильм) . Уж не говоря про шок контент, как-то - передать религиозные озарения героини через гормональные взрывы и придумать персонажами..

06.01.2022 19:59 # 1256968
Вечные конечно интереснее Вдовы сделаны, но и тут конкуренцию другим оскаровским выдвиженцам могут проиграть. Академики могут разве что обратить внимание на смелый эксперимент в формате комикса.

06.01.2022 19:18 # 1256951
Да Оскар здесь не причём. Выдвинуть можно что угодно. Другое дело, если премия этот фильм возьмёт в номинанты, вот тогда можно говорить про "показатель качества".

06.01.2022 16:59 # 1256940
Соглашусь насчет Дауни. Это был прорыв, сопоставимый с ролью Деппа в первых Пиратах. Сейчас невозможно художественно оценивать продукты Марвел, там работает только бренд. Элементарный пример - плохой или хороший фильм собирает одинаково много, как?! Никому особо не понравившаяся Капитан Марвел собрала миллиард; смогла бы она такое сотворить в отрыве от КВМ?! И это не единичный случай. Так же и Черная вдова - способна без бренда Марвел иметь вес в кинематографическом пространстве?!

06.01.2022 15:16 # 1256925
Быть может сам фильм каким-то то чудом и проскочит в главные номинации (что вряд ли) как было с Пантерой, но сама Скарлетт точно нет. По той простой причине, что это не оригинальное появление персонажа в кино, а n- знает какое, еще и приквел после смерти. Какой Оскар?! Дисней включит конечно свою мощную машину по продвижению, но это дохлый номер.

03.01.2022 16:10 # 1256404
Ну, может и не фильм года, но за режиссуру Вильнев способен побороться. Помимо технических наград.

03.01.2022 15:41 # 1256402
Впереди наградной сезон и там станет многое ясно относительно принятия Дюны.

02.01.2022 14:42 # 1256217
Не будь такой злой в новом году)) у каждого своё кино) Хотя и разделяю твои ожидания - действительно интересны только Бэтман и Варяг.

01.01.2022 16:18 # 1256142
Мне тоже в своем роде понравился, хоть и было сильно заметно, как Воробей скатился до откровенной клоунады. Сравнить его с первой частью и пятой - такая разница.

01.01.2022 15:58 # 1256133
Любят Джонни в России, с этим ничего не поделаешь)

01.01.2022 15:36 # 1256123
Что-то я позабыл, что пятые Пираты так прилично собрали в России.

29.12.2021 13:47 # 1255600
Только хотел до этого написать, как вы с Фредди делите право брать фильмы, не называя их?! Раньше он так любил делать)

27.12.2021 23:17 # 1255265
Анонсы на январь (на весь месяц, для первой половины не набирается список, ничего примечательного):

Кингсмен
Крик
Аллея кошмаров
Аббатство Даунтон 2
Все прошло хорошо
Морбиус
Я - Златан

Делаем к 8 января!