17.10.2019 17:42 # 1109530
У нас с Констанс запятые будут в разных местах стоять))

17.10.2019 17:37 # 1109525
Ну, извините, пожалуйста, но есть еще огромный пласт кинематографического сообщества (и спецов и обычных зрителей), кому это оказалось по душе. С ними-то что делать??

17.10.2019 17:35 # 1109524
Но он не был Джокером при этом.

Можно сказать про Деппа, что его роли безумцев и маргиналов в 90-х годах были прелюдией к Воробью?

Если да, то это хорошо или плохо??

17.10.2019 17:30 # 1109517
Если Оскар возьмет, там будет не до соли.

Думаю ДиКаприо не парился по поводу роли в Выжившем (не самой лучшей в его карьере), главное, что цель была достигнута.

17.10.2019 17:28 # 1109515
И что? В их сиквелах сниматься? Или каким ты видела будущее Феникса после этого?

17.10.2019 17:27 # 1109513
Круглый пост должен быть запоминающимся, возможно даже нецензурным))))

17.10.2019 17:26 # 1109510
А что зазорного в проекте, который выиграл в Венеции, собирает кассу и претендует на Оскар (скорее всего)? А если еще возьмет свою первую статуэтку? Какие еще аспекты профессии?)

17.10.2019 17:23 # 1109507
В том-то и дело, что я не против, чтобы Джокер не зашел, я против утверждения, что Феникс там сплоховал. Такой версии я еще не встречал. Даже противники фильма выделяют его актерскую игру. Это же преображение. В каких еще фильмах он был таким?

17.10.2019 17:16 # 1109497
То есть ты еще и актерской работы в Джокере не признаешь??? Я в ауте. Думал, тебе просто только образ не по душе?!

На Оскаре увидим, где актерство, а где фиглярство.

17.10.2019 17:14 # 1109494
Поправку на что? Ты мне предлагаешь все жирные минусы, которые перед стоят перед глазами, стереть и пробраться сквозь чащу леса к плюсам?? Ну, слушай Кинг-Конг 29 года тоже революционен в техническом исполнении, но там обошлись без американских флагов крупным планом.

Я буду настаивать на идеологии, которая сильно портит впечатление. Как зритель говорю. Про время выхода я уже писал. Оно здесь не причем, чтобы делать на него скидку.

17.10.2019 17:06 # 1109488
Как ты так можешь сравнивать, если Ривер не успел раскрыться в полной мере. Что еще такого сильного у него есть, что Айдахо? Если уж статистически сравнивать - то Феникс по всем фронтам обходит брата.

17.10.2019 16:27 # 1109450
Боюсь, что сказка не для меня. Не получалось посмотреть первую часть(

17.10.2019 16:19 # 1109444
А в том, что фильмы одного времени, но в драму не вмещают идеологию, чего не сказать о фантастике. Зачем?? Фильм ведь не только из технической части состоит, но из содержательной тоже. Как рифмуются слова о солнце, планетах с партией и народом??

17.10.2019 16:13 # 1109438
А отрекаться от родного отца, если его признали врагом народа или доносить на своих? Как тебе такая культура?))

Хотя вроде гуманистическое время, ближе к нам, чем царская власть))

Ладно, не будем в это углубляться, главное ты поняла мою мысль)

17.10.2019 16:08 # 1109433
Вроде 61 год, как и 57 - время оттепельное, более-менее свободное. Но в то же время Журавли про любовь и войну, а Планета опять про партию и народ. Что ж такое?!

17.10.2019 16:05 # 1109429
Хорошая идея насчет Журавлей, но мы все затевали ради освещения малоизвестных фильмов. Если делать Огласку на нетленную классику и шедевры кинематографа, то нечего будет написать, кроме банальностей. Ведь все и так все знают про эти фильмы.

17.10.2019 16:02 # 1109428
Хорошо, европейская культура, куда входила и советская и российская. Не африканская культура, не туземская и не папуаская))

17.10.2019 16:00 # 1109426
Грандиозный - это как минимум Летят журавли, который всего лишь за 1957 год. Его нетленность подтвердится тем, что ни одного отрицательного отзыва на этот фильм не найдется среди современников. Уж точно, если он будет в Огласке - слово замечательно, прекрасно будет звучать ото всех бех исключения.

17.10.2019 15:57 # 1109422
Тогда уж взрослым и сознательным ребенком. А то последние бывают неадекватными в силу умственной несозрелости))

17.10.2019 15:54 # 1109419
На облагораживание внутреннего облика человека. Если под ней подразумевать классическое значение. Культура общения, коммуникация, нравственные принципы, всякие сферы искусства, которые также делают человека человеком, а не животным. Нет же культуры, прямо говорящей, чтоб жили по законам джунглей, убивали всех и вся.

Насчет толеранстии - ты путаешь. Культура призывает к терпимости и принятии человека таким, какой он есть. То что в штатах это делается открыто, это уже политика толерантности. Будто в других странах нет однополой любви, просто это жестко осуждается. Но никуда не пропадает. Возможно слышала, что Юрий Богатырев также был нетрадиционным, но сильно стыдился этого (в Союзе-то), впал в депрессию, спился и рано кончил. Такая культура поддерживает творческих людей?! Одно дело общественный разврат, другое не вторгаться в сексуальную жизнь человека. Так что толерастия - это понятие неоднозначное.

А арабских странах культура религиозная, я про светскую культуру говорю.