24.10.2019 02:52 # 1110837
То есть если ты (любая публичная личность, занимающаяся кинопроизводством) недоволен фильмом или считаешь его откровенно плохим, то не можешь этого высказать, чтобы не обидеть коллег по цеху?

Ну, я Хранители времени считаю достаточно сносными, хоть и не лучшим фильмом. Но Скорсезе не застревает в одном материале, пробует и пробует разные жанры. К тому же я писал, что фильм посвящен поискам утраченных кинопленок и неизвестных имен режиссеров. Именно это было главным. Аттракцион, кроме компьютерной графики, в чем заключался? Кроме нарисованного фона? Вроде никаких сражений, роботов, зеленых человечков, взрывов, погонь, стрельбы. История про реальных людей. Хоть и в легкой подаче.

24.10.2019 02:12 # 118277
Не стоило среди ночи идти смотреть?))

24.10.2019 02:07 # 1110835
Я понял. Просто на всякий случай уточнил)) Мало ли что пропустил, так как за футболом очень пристально слежу.

24.10.2019 02:05 # 1110834
Я понял. Для меня же четкая иерархия жанров существует. И не понимаю, когда их начинают сравнивать на одном уровне. Все конечно нужны для разнообразия, для разного настроения и для разной аудитории. Отключать мозг тоже полезно.

Если тебе все равно, почему так сильно задели их слова? Марвел что, дом родной? К тому же повторюсь, я услышал неприятие жанра комиксов, а не конкретно фильмов и режиссеров.

24.10.2019 01:35 # 1110830
При том, что я достаточно чувствителен и кино меня может очень сильно растрогать, чуть ли не до скупой мужской слезы) Поэтому так определяю для себя глубокие и поверхностные фильмы)

24.10.2019 01:29 # 1110829
Да ничего во мне сердечного не вколыхнулось ни в одной сцене. Наверное даже первые части Мстителей еще как-то сближали с героями, после осточертела эта длиннючесть и мультяшность. Перестал верить в истинные чувства, видел только авторский расчет - как бы краше закончить.

24.10.2019 01:26 # 1110827
Это додумки, что он там подразумевал. Айгер в свою очередь также отозвался, хотя его должность еще более публичная и ответственная. "Предпочитаю словом "отвратительное" называть массовые убийства", здесь слепой не увидит намек на его отношение к фильмам Скорсезе.

Кинематограф начинал с аттракциона в смысле технической новинки воспроизведения движущихся картинок, а не с каких-то комиксовых жанров. Драма Гриффита за 16 год длилась 3 часа и была посвящена очень серьзной теме. Нетерпимость вроде называлась?!

24.10.2019 00:50 # 1110821
Обвинить их в непрофессионализме и предательства идеалов футбола и всего спорта)))

Но я кстати не слышал об этом. Это серьезно или выдумка для сравнений с данной темой?!

24.10.2019 00:44 # 1110820
Почему не могут выражать конкретно своего к ним отношения?! Ведь не прозвучало, что это смотрят идиоты, снимают идиоты, они сказали, что сами этого не любят и для них это не кино. Грубо, но это их личное.

24.10.2019 00:37 # 1110816
Вообще-то здесь просветительская функция фильма. Об утраченном имени и многих лентах Жоржа Мельеса. И сам Скорсезе занимается активным поиском старых фильмов. Это киноведческая работа. И сами Хранители, несмотря на красивые эффекты, обычная драма, приправленная легким юмором. Там нет космических кораблей, инопланетных существ и перестрелки бластерами.

24.10.2019 00:02 # 1110804
Так вот и получается, что весь вопрос в выборе легкого или серьезного жанра, а не в наличие определенных явлений жизни. Значит, дело не в насилии, а в ее подаче. Что-то веселенькое лучше чего-то грустненького))

23.10.2019 23:59 # 1110802
Опять смешиваете техническую сторону с художественной. Конечно Скорсезе не будет снимать на старый фотоаппарат и обходиться без компьютерных эффектов (он вообще Хранители времени снял), но только он этим пользуется не для того, чтобы развлечь людей технологиями. Для него это художественная необходимость. Вопрос тут не в методах съемок, а в жанре. Скорсезе не будет их использовать для летающих людей в трико и фантастических существ.

23.10.2019 23:53 # 1110798
Детские слезы)) На мультиках тоже плачут) Есть настолько впечатлительные люди как Шурик, кто и на истории с птичкой прослезиться.

Я точно также проследил весь путь Тони Старка, но даже не вздохнул когда все кончилось.

23.10.2019 23:39 # 1110791
А то что в комиксах фигурируют такие же наумные убийцы, торговцы оружием и прочий криминалитет - ничего? Или главное все это прикрыть легкой юмором и экшеном? Тогда не так омерзительно?

И в чем изменились зрители? Стали более инфантительными, разве что)

23.10.2019 23:35 # 1110789
Нет, это в комментариях опять зашел спор о природе жанров.

Мэтры конечно погорячились с выбором слов, но я писал, что понимаю их чувства. Для них комиксы - это детский сад. Об этом их спросили журналисты, а не сами они трубить об этом начали. Просто ответ на вопрос. И адресовали это именно к жанру, не называя имен - кто хороший делает свою работу, а кто плохо. А вот глава Диснея таким выражением "отвратительно" уподобляется обидчевому ребенку, которые решил победить за счет более язвительных выражений.

23.10.2019 23:04 # 1110778
Для бизнесмена главное кто в прокате больше заработает.

23.10.2019 23:01 # 1110777
Не знал, что Скорсезе и Коппола снимают такие скучные бытовые мерзости, не применяя художественных приемов, глубоких персонажей и драматичных историй длинною в жизнь. Что-то передо мной на улице никто не разыгрывал Крестного отца или Славных парней))

Опять все сводится к тому, что в кино хотим либо тупо посмеяться, посмотреть на спецэффекты или проникнуться серьезной драматической историей?

Тут кому как? Кто-то и мультики любит больше фильмов, они ведь не как во взрослой жизни жестокие)))

23.10.2019 22:39 # 1110772
Они просто показывают его не преукрашенным. Таким, какое оно есть. Или лучше показывать комиксовые убийства под веселую музыку и всякие шуточки?))

23.10.2019 22:28 # 1110770
Не больше стирания половины Вселенной))

Только Скорсезе и Коппола не выдумывают реальность, а проецируют ее, и преступников они не оправдывают. Все плохо кончают.

23.10.2019 22:26 # 1110769
Слишком замысловато. Я подумал, такое сравнение слов "отвратительный".