29.01.2023 22:45 # 178467
Для себя в первую очередь. Ведь Ричи не из тех режиссёров, которые абы как, но выполнят заказ. Уж если взялся за проект, то сделай добросовестно или не делай вовсе. Ладно бы не получилось (как с Королём Артуром), но здесь видно, что будто спецом тяп-ляп.

29.01.2023 21:58 # 178456
Какой ужасный фильм. Невыносимое зрелище, худшее, что видел у Ричи. Он даже не старался, только по странам покатался со своими корешами. Просто набор унылых шаблонов, ничто не срабатывает - не смешно, не увлекательно, не брутально, не стильно, даже экшн скучный. Всё что понравилось - это как в начальной сцене звук шагов подстроили под музыкальный бит и Джош Хартнетт ещё забавный, но и он ситуацию не спасает. С превеликим трудом досмотрел.

29.01.2023 13:47 # 178314
Потрясающий киноальманах с интересной объединяющей все новеллы задумкой о таящейся опасности за дверью (либо по ту, либо по эту сторону). Этакие Байки из склепа по-русски, и немного напоминает аргентинские Дикие истории (особенно сцена в самолёте, которая здесь самая шикарная). Обожаю съёмки единым планом, такая непрерывность событий, полное вовлечение в происходящее, вкупе с глубоким психологизмом, игрой воображения, игрой с фобиями, и прекрасным развитием и раскрытием сюжетов! Побольше бы такого.

28.01.2023 12:21 # 178181
Какая же дичь низкосортная. Смерти и внутрикадровые интриги спасения хуже не придумать. Оператор в фильме своё кино наверняка лучше снял, чем это))

27.01.2023 19:21 # 1312873
Очень хорошая и толковая рецензия, "целиком и полностью" разделяю её мысли. Мне тоже понравилось оригинальное совмещение не вяжущихся друг с другом жанров, метаморфоза главных героев - они и кровожадные людоеды и ранимые подростки, но фильм больше отталкивающий, чем привлекательный, именно из-за постоянной демонстрации кровавой мерзости, любовная история просто утонула в этой луже крови и мяса. Но Шаламе оживляет историю, которая всё-таки муторно подана.

26.01.2023 22:45 # 1312709
Да много примеров за более чем столетнюю историю кино, просто долго перечислять.

26.01.2023 22:32 # 1312705
Как минимум это фильмы Тарковского, в которых не существует никаких художественных границ.

26.01.2023 22:30 # 1312704
Даже улыбнуло такое точечное попадание. Гоголь мой самый любимый писатель. Он очень разноплановый и автор со своим стилем и художественным миром. Разница с фильмами ужасов в том, что у него помимо "страшных" циклов есть и другие произведения, как раз с тем самым "высоким драматургическим действом".Его творчество не ограничивается одними " Вечерами.. " и "Миргородом", тем он и велик.

26.01.2023 22:21 # 178090
Воздушно-легкий и приятный фильм. Ни одной скучной сцены, очень так плавно и весело всё развивается. Сильно бьёт по струнам души ностальгия по детству. Особенно для людей 30+, такой поколенческий контраст здесь представлен. Очень смешная роль Козловского, комедийное амплуа ему идёт, вдоволь он посмеялся над самим собой, в частности, с моноголом о многочисленных профессиях (которые он сыграл в кино как актёр). В двух словах, фильм - настроение.

26.01.2023 21:02 # 1312687
Потому что это жанровое кино, которое призвано только пугать, а не наводить на определенные мысли, иметь мощный посыл, глубоко исследовать тему, быть художественно многослойным, экспериментировать с языком кинематографа и прочее-прочее, фильмы ужасов изощряются только в приёмах пострашнее напугать зрителя. Дело качества - это уже другой вопрос, конечно ужастик может понравится больше, чем интеллекткальное какое-нибудь кино (но только потому, что последнее как произведение не получилось). Как тот же Треугольник печали - оно просто не очень хорошо получилось. В общем, разница в этой иерархии в том, что ужастики художественно ограничены (просто напугать и всё), а есть фильмы, которые художественно безграничны и по форме и по содержанию.

25.01.2023 13:58 # 1312502
Сначала выдвижению своего фильма обрадовался, а уже потом всё остальное.

25.01.2023 12:41 # 1312491
Конечно он это унаследовал.

25.01.2023 12:13 # 1312481
Его Джон Форд мне очень понравился. Улыбнула сцена. Особенно когда герой уходил вдоль павильонов, и камера "задрала" вверх горизонт, памятуя советы Форда)

25.01.2023 12:08 # 1312478
Интересные подробности.

25.01.2023 11:43 # 1312467
Хотел. Дело совсем не в его вдохновенном монологе, я рассуждаю о формате отбора номинантов. Каких критериев достаточно, а каких нет. Эпизод (не важно какой вдохновляющий) тянет на роль второго плана или нет?!

25.01.2023 11:40 # 1312466
"Отхапала". Отпахала это уже применимо к скандалу и обвинениям))

25.01.2023 11:39 # 1312465
В общем, она добилась своего. Отпахала денег.

25.01.2023 06:34 # 1312449
Я совсем не про монолог.

24.01.2023 22:39 # 1312423
На героя повлиял, но не повлиял на историю. Она происходила без него. Я не умаляю его достоинств в кадре, просто удивляюсь номинации за "эпизод". Роли второго плана там не было, она ведь должна длится почти весь фильм.

24.01.2023 22:36 # 1312421
Появление содержательное, но крайне мало экранного времени для номинации, это немного удивляет. Помимо яркости эпизода, какая-никакая эволюция персонажа в данной истории должна быть, чтобы оценивать актёрскую игру.