02.01.2020 21:15 # 1126179
Праздное любопытство. Почему шоу нравится, а фильм нет? Что не так? Только графонистые люди-кошки или что-то еще??

02.01.2020 20:16 # 1126155
Именно танцующие и поющие животные не для меня. А так может понравится фильм абсолютно любого жанра. Те же мюзиклы не люблю, но от Ла-ла-ленда был без ума. Все от режиссера зависит. Но животные точно мимо))

02.01.2020 19:50 # 1126149
У меня в любом случае нет интереса, даже если бы персонажи в таком облике выглядели ну просто сногсшибательно. Даже Боярский в образе кота не заставляет меня влюбиться в эту музыкальную сказку.

02.01.2020 19:45 # 1126148
Значит, не для экранизации шоу. Хотя и в театр на такое не пошел бы.

02.01.2020 19:25 # 1126143
Боярский не при чем. Дело не в приятно/неприятно, а в общем интересе к подобному действу.

02.01.2020 19:23 # 1126142
Специально нашел отрывок бродвейской постановки. Да, там грим и костюмы, не графоний, но сильной разницы не чувствую. Может номера отличаются?!

02.01.2020 19:20 # 1126139
Значит у нас обожают "слабые" фильмы, раз такие сборы, а "сильные" не очень любят.

02.01.2020 19:17 # 1126136
Возможно в этом и проблема, что в комиксе пытались рассмотреть драму?! Но я своих впечатлений навязать не могу. Не понравилось и ладно.

02.01.2020 19:15 # 1126135
Основа в любом случае одна и та же. Если мне анонсируют театрализованную постановку про танцующих кошек, я испытаю тоже самое ощущение, что и от трейлера.

02.01.2020 19:12 # 1126133
И получу бродвейский мюзикл?)

02.01.2020 18:42 # 1126126
Интересно тогда - в чем там различия?! Кошки иначе танцуют или иначе выглядят?!))

02.01.2020 17:58 # 1126120
То есть в таком стиле снимается обычная драма, еще и в 3D?! Компьютерная графика, спецэффекты, слоу-мо совсем не причем?! (во фразе "возжелали Катю" слышатся нотки какого-то обзорщика, через которого многие фильм и "посмотрели").

Жанр комикса в кино - это же не обязательно про известных супергероев. "Особо опасен" Бекмамбетова тоже обычный боевик с закручивающимися пулями?!)

02.01.2020 17:52 # 1126117
Я пока за коммерческий успех/неуспех. У меня неоднозначное отношение к фильму. Есть интересные моменты, но все портиться из-за главного героя. Да и вообще я не люблю подобную фантастику, поэтому мне было скучновато.

02.01.2020 17:39 # 1126111
Если его рассматривать через призму эффектного комикса о войне, то фильм очень даже ничего. Я думаю со мной согласится аудитория, обеспечившая фильму 68 миллионов долларов. Или это хейтеры назло шли в кино, чтобы позлиться лишний раз?!)

02.01.2020 17:12 # 1126107
Не гордятся те, кто его не смотрит. Типа зачем, ведь наперед известно, что получится плохо. Лучше какие-нибудь обзоры глянуть))

02.01.2020 17:10 # 1126106
Статистика вещь упрямая. Кроме провального "Обитаемого острова" ( который тем не менее очень много собрал для российского фильма, просто бюджет не отбил), какие еще фильмы выходили в минус?

02.01.2020 16:50 # 1126102
Интересен вообще сам концепт танцующих кошек. Какие нюансы могли привлечь внимание?))

02.01.2020 16:39 # 1126099
Даже не знаю, лучше ли костюмы выглядели?! В любом случае вызывает душевный дискомфорт.

02.01.2020 16:36 # 122215
Тем более сложно на полях сражений, на фоне взрывов, выстрелов, массовки. В Бердмене все в помещении происходило. Были уличные сцены (особенно на Таймс-сквер), но не такие сложные, как в фильме про войну. Жду-не дождусь проката у нас.

02.01.2020 16:29 # 122213
Там действительно непрерывный план? Как в Бердмене? Понятно, что есть незаметные склейки, но само действие без привычного монтажа?