13.02.2020 13:31 # 125074
Каждый смотрит на свое. Хотя актерское исполнение и харизму я отметил. Но сам фильм скучный, а я прежде всего иду на него, а не просто чтобы актерами полюбоваться.

13.02.2020 13:16 # 125072
Лучше бы у меня отменили сеанс на Джентельменов. Но предсказываю, что тебе понравится. С такими-то элегантными актерами))

13.02.2020 13:11 # 125071
Как персонажи никто не интересен. Хороши просто харизматичные артисты, которым дали прочесть длинный текст с выражением.

13.02.2020 13:09 # 1139175
Никто и не утверждает, что будет калька с Чернобыля от HBO, но сравнения неизбежны. Сравнения двух художественных произведений на одну тему, хоть и сделанных обособленных и без взаимных влияний.

13.02.2020 11:42 # 125067
Возвращение Ричи к своему хулиганскому жанру прошло очень хлипко. Какой-то нафталиновый фильм, никакой свежести и перезагрузки. Мало того, режиссер перестал изобретать визуальные и монтажные примочки, чтобы каждая сцена проносилась как ураган. Большей частью это элегантное восседание героев в своих креслах и неторопливый рассказ наибанальнейшей истории, к тому же нагруженной необязательными подробностями. Типажи все те же - боссы, уличные отморозки, цыгане, русские, еще азиаты добавились, все перед всеми изголяются в остроумии и авантюрах. Диалоги прежние, с речевыми оборотами, абстрактными сравнениями, но все это забавная читка текста необязательной истории в исполнении хороших актеров, а не искрометная, свежая, неожиданная и дерзкая кинокомедия.

13.02.2020 01:42 # 125065
Сами напридумывали косяков?! По-вашему выходит, что походные госпитали неразумно устраивать на линии фронта? Как тогда лечить раненых после атаки? Везти в ближайший населенный пункт, чтобы они скончались по пути? Вся показанная военная техника в фильме существовала в 1917 году, не ручаюсь, что конкретно эти модели, но машины, грузовики и танк уже были. И где увидели чистеньких главных героев? Они там постоянно в грязи мажутся. Если в начале фильма, то вообще-то солдаты стираются, если вы не знали. В самом начале, когда они отходили от дерева, можно было даже заметить развешенное на веревке постиранное белье.

12.02.2020 23:27 # 1139125
Выглядит так же как Королевство полной луны и Отель Гранд Будапешт. На каких тогда фильмах появилась невосприимчивость?)) На более ранних?!)

12.02.2020 21:03 # 125059
Просто время свободное появилось, надо было чем-то убить. А так бы в горячке не побежал смотреть что же там покажут про Тарантино))

12.02.2020 20:58 # 125057
В кинотеатре!

12.02.2020 20:56 # 1139097
Уэса ни с кем не спутаешь) что называется угадаю режиссера по первым двум нотам) и все такие же непринужденные шуточки - ты уволен, не плачь в моем офисе))

12.02.2020 20:43 # 125055
На семерочку, скорее из уважение к участникам интервью. Безымянного режиссера можно было бы вообще убрать из титров, настолько простенько и безлико подан материал. Неслыханной доселе информативностью и оригинальностью мысли документалка не блещет. Обо всех фильмах самые банальные байки рассказываются, известные абсолютно всем. Удовольствие только в том, чтобы послушать тарантиновских актеров под нарезку известных кадров. Более ничего.

И Тарантино, кстати, не единственный герой рассказа. На вторых ролях Харви Ванштейн. Его взлету и падению тоже уделено экранное время.

12.02.2020 17:33 # 125048
Согласись, необязательная мысль. Это есть в каждом фильме, где герой получает шанс на вторую жизнь. Вот только бандитов не нужно для это приплетать. Иногда кажется, что Быков застрял в 90-х и упорно не хочет оттуда выбираться. Балабанов был актуальным и своевременным и у него был герой нашего времени. Быков пока его слабая тень.

12.02.2020 15:54 # 125039
Ну, он и не пытается. У него холодный отстраненный взгляд. А Быков внутри действия, он даже играет в своих фильмах, передает зрителям свое неудовлетворенное состояние, а что сказать хочет - непонятно.

12.02.2020 14:33 # 125013
Петр I ее очень любил. У вас есть общие иетересы))

12.02.2020 14:31 # 125009
Пока я вижу неразрешимые проблемы в самом Быкове. Но я не психотерапевт ему. Видимо, просто чуждый мне мир, а его душа потемки. Звягинцев как-то понятнее в этой обойме. Быков безусловно талантлив, иначе бы я не смотрел его фильмы, но это тот случай, когда не мой режиссер и никаких точек соприкосновения.

12.02.2020 14:07 # 124994
Я хочу понять, для чего он снимает кино?! И проблемы свои он не разрешает уже на N-количестве своих фильмов. Сколько еще попыток ему требуется?)

12.02.2020 13:20 # 124976
То есть для себя снимал, чтобы попробовать как на простой истории он сделает непростой сюжетный поворот?!

12.02.2020 13:16 # 124973
Хотя в отношении Завода второго дна не разглядишь, только если сам этого не захочешь. А при желании можно что угодно найти, чуть ли не библейские мотивы)) И поучать никого не надо, но высказывание должно быть обоснованным и законченным - против кого Быков борется, против системы или человеческой натуры с русским менталитетом? И с бандитами его фильмы сильно опоздали, действительно скатывается на сериальный уровень. Это не второй Балабанов, как он не пытается им быть. По мне его единственно адекватный и понятный фильм это "Жить". Затем понесло Остапа.

12.02.2020 12:53 # 124965
А для кого фильм тогда? Для интеллектуалов, которые и могут раскопать эту неоднозначность героев, но которым неприемлема стилистика дешевого ментовского сериала или для обычных работяг, которые все примут за чистую монету. Занимайтесь бандитизмом, но это все равно ни к чему не приведет.

12.02.2020 01:35 # 124948
Перловая) Манная повкуснее будет))