04.06.2020 14:54 # 1156353
Я тоже могу послушать интересного человека, который в теме, но пересказывать его точно не буду. И верить каждому слову. Критически анализировать тоже надо.

Гоблин человек конечно неглупый, с жизненным опытом, но он любитель. У него же нет образования, ВГИК не оканчивал, в кинопроизводстве занят не был. Поэтому его и стоит воспринимать как киномана-любителя.

04.06.2020 14:51 # 1156352
Там упор на сильную драму и не делался, если рассматривать фильм с такой позиции. Хотя драма там есть (сюжетная линия немца). И опять же, снова свои степи сравниваем с мировой индустрией. Конечно в сравнении с более дорогими фильмами, предназначенными для мирового проката - он слабоват.

04.06.2020 14:38 # 1156348
Тут скорее дело в самостоятельном изучении, чтоб не проглатывать пережеванное кем-то другим. Не зависеть от чужого мнения.

04.06.2020 14:36 # 1156347
Сталинград Бондарчука и не позиционировался как исторический фильм. Это красочный кинокомикс о войне, ни более того. Для определенной аудитории. Если мозги есть, то можно понять, что не надо изучать историю по этому фильму.

04.06.2020 14:34 # 1156346
Вера складывается из желания верить. Если хорошо и красиво говорят, значит так оно и есть. Но выглядит глупо, когда люди, насмотревшись ютуб-роликов, строят из себя экспертов во всех областях жизни.

04.06.2020 14:13 # 1156339
К сожалению. Формируется искаженная реальность.

04.06.2020 14:08 # 1156336
Скорее литература специальная важна, а то желчные обзоры грешат манипуляцией сознания. Не рассказывают, а внушают своё.

03.06.2020 15:12 # 1156204
Двойные стандарты. Все всё прекрасно понимают, но вдруг им аукнется любое заявление в связи с беспорядками. Поэтому от греха подальше лучше уволить человека и умыть тем самым руки.

03.06.2020 06:24 # 128681
По существу один и то же. И дело не в мотивации героя или жизненных обстоятельствах, а именно в его изображении, в одинаковой манере его подавать.

03.06.2020 06:20 # 128680
Со всей конечно нет. Но достаточно наберется картин, чтобы сделать такой вывод.

02.06.2020 21:31 # 128668
Вопрос скорее не к правдоподобности персонажа, а вообще фильмографии Эванса. Он всегда придерживается одного образа, "соответствующего стиля", и не пытался кардинально изменить свое аплуа, предстать в неожиданном свете, дабы продемонстрировать все свое актерское мастерство. Либо не хочет, либо не может. Отношение к нему нормальное, просто сухо анализирую актерскую игру без эмоционального включения. Никакого негатива.

02.06.2020 13:53 # 128658
Соглашусь про "нормальность" определенного уровня актерской игры. Не всем же быть Дэниэл Дэй-Льюисами.

02.06.2020 13:50 # 128657
Мне осталось немного до конца, но есть что сказать по поводу игры Эванса (ну, если он не выдаст супер перфоманс актерской игры в последней серии?!). Его персонаж органичен, не выбивается из общей колеи, но конечно не хватает такой живости и страстности как у героини Мишель Докери. Учитывая обстоятельства, когда родителям полагается быть на взводе. Но можно конечно все списать на то, что Эванс играет в рамках прописанного персонажа, более сдержанного и рассудительного!

01.06.2020 22:03 # 1155898
Дэй-Льюис еще несколько недель в жил в диких условиях, построил себе жилище, добывал себя еду, смастерил лодку..в общем, у него самые сумасшедшие подготовки к своим ролям.

01.06.2020 15:36 # 128638
Уже подбираюсь к нему.

01.06.2020 15:31 # 1155865
Хороший предвыборный слоган - Трампом тут и не пахнет)))

01.06.2020 15:25 # 1155862
Видимо много о себе думает) Кому-то он там сдался))

01.06.2020 14:51 # 1155848
А Трамп какой угрозе мог подвергнуться, что его в бункер поместили?! Обычные меры безопасности не помогают? Поди еще доберись до овального кабинета?!

01.06.2020 14:48 # 1155845
Ну, может режиссерка исправит ситуацию с адекватностью фильма?!

31.05.2020 15:11 # 1155669
Формулировка размытая. Они либо поддерживают гражданские права чернокожего населения, либо одобряют беспорядки и погромы?! Судя по всему, они за оба пункта.