10.06.2020 22:16 # 1157278
Не самый мой любимый жанр, но "Мы" Замятина люблю. Читал с упоением. На фоне книги экранизация выглядит пока неубедительно. Еще более неубедителен Егор Корешков в главной роли.

10.06.2020 19:56 # 1157274
В Красавице и чудовище действие не происходит в паралелльной реальности. Я вижу разницу в том, что где-то подвергают первоисточник непозвольнительным вольностям, а где-то осуждают исторический расизм. Ладно если современная сказка про геев и чернокожих в параллельной реальности, но ведь портят классику. Это же не какой-то низкий жанр, который можно "насиловать" таким образом.

10.06.2020 14:48 # 1157243
Это пляски на могиле. Придумывайте свое, а не "осовременивайте" классику таким образом.

10.06.2020 14:47 # 1157242
В сказке помимо фантастических элементов (фольклорных) сохраняется историческая достоверность. Если Средневековье - то это настоящее Средневековье со всей атрибутикой быта и нравов и без всяких инопланетных кораблей. А в отношении "Унесенных.." речь не идет об отрицании существования рабства, оно признается, но осуждается. Детям в школе также преподается урок истории - дети, у нас было рабство, это факт, но это очень и очень плохо. Хорошо что его отменили.

10.06.2020 13:22 # 1157230
А потому что исходную сказку переиначивают на свой лад, подстраивают под какие-то тренды - это зачем?! Искажают исторический контекст. Такое вольное обращение с первоисточником ничем не лучше осуждения стереотипов времени в историческом романе. Все дело в отношении. Осуждать расизм "Унесенных.." это плохо, а втискивать в детскую сказку чернокожих и геев - это нормально. Где грань разумного в таком случае?!

10.06.2020 13:03 # 1157217
Я не защищаю позицию HBO в отношении "Унесенных...", я просто удивляюсь что новость выглядит сенсационной, учитывая кровожадную среду акул кинобизнеса.

10.06.2020 13:00 # 1157214
А разве не идиотизм в исторических фильмах чернокожих делать приближенными к королю?! Или сказочного персонажа геем?! Взял для примера "Красавицу и чудовище" 2017 года. Это бизнес, подмазывание или идиотизм?

10.06.2020 12:33 # 1157206
Люди сами непостоянны, поэтому им может импонировать и непостоянство студии) тут консерватизм и либерализм. Если студия не отреагирует на зов времени, многие ее сочтут чем-то устаревшим с древними идеалами. Я думаю действительно многие на волне протестов пересмотрят свое отношение к фильмам, где затрагивалась тема расизма.

10.06.2020 12:08 # 1157202
Это бизнес. Все компании в той или иной степени подмазываются, чтобы не растерять клиентскую базу.

10.06.2020 11:23 # 1157188
Хорошо, оставим Рифеншталь. HBO имеет право удалять из своей библиотеки общепризнанный шедевр хоть даже без объяснения причин?! Это же их библиотека.

10.06.2020 11:05 # 1157185
Тут сравнение не конкретно с фильмами, а с признанием исторического художественного продукта. Рифеншталь изучают в киношколах без какой-либо пропагандистской мысли. В общем, тут стоит вопрос с правом признавать или не признавать произведение литературы или кино (и по каким критериям - только художественнным или общественно-политическим). Пускай "Унесенные.." и признанная классика , но для HBO она может не представлять никакой художественной ценности именно по причине расистских предрассудков. В чем их можно упрекнуть что они не правы?

10.06.2020 10:20 # 1157169
Их позицию понять можно, но ведь кино же вне политики (особенно исторические). Ленты Рени Рифеншталь сейчас тоже рассматривают через призму художественного выражения и режиссерских находок, а не пропаганды режима.

10.06.2020 10:05 # 1157165
Стандартной практика точно не будет из-за общественного резонанса.

10.06.2020 01:29 # 128824
Милый, но чертовски скучный фильм. "Уилл Хантинг" про распоряжение собственным даром (пускай в данном фильме и несовершеннолетний ребенок) выглядел глубже, значительнее и драматургичнее. А здесь мимимишность затмевает все и не оставляет простора для интересных мыслей. Из драмы можно только выделить трогательные отношения дяди и племянницы, но мне этого показалось мало, чтобы получить полноценное удовольствие от просмотра.

09.06.2020 23:25 # 1157154
Все от людей идет, а не от системы. Никто никого не заставляет подличать. Всегда есть выбор. Если рассматривать конкретно судей.

09.06.2020 22:51 # 1157150
Ну, до суда обычно держат в СИЗО. От наказания не уйдет, но есть же разница между пребыванием в изоляторе и дома.

09.06.2020 22:43 # 1157145
Почему же не СИЗО? Следствие будто поменялось местами с защитой актера.

09.06.2020 19:45 # 1157114
"В случае признания" звучит будто есть другие варианты) но понятно, что это формальность, решения суда еще не было. Но по существу, он уже признан виновным, прежде всего самим собой. Так что дело за сроком наказания.

09.06.2020 14:57 # 1157077
Питт здесь не причем. Я про внешность Ефремова. Для человека такого возраста, да даже если брать более раннюю его версию, он ужасно выглядит. Алкоголизм не протекает бесследно.

09.06.2020 12:53 # 1157058
Значит очень специфические вкусы))