15.11.2020 19:40 # 1179537
Ну, конечно в своей маске он смотрится устращающе, но зачем придумывать героя с таким дефектом речи?! У Бэтмена тоже голосовой модулятор, но его отчетливо слышно.

15.11.2020 19:37 # 133815
Лядова везде хороша. За легкие роли не берется.

15.11.2020 19:06 # 1179535
На команду все валить режиссеру, который до тестовых показов отсматривает готовый материал и отвечает за картину?!

15.11.2020 18:21 # 1179524
Потому что лучший выход из ситуации - это пожаловаться и кого-нибудь обвинить.

15.11.2020 18:13 # 1179521
Неужели он лишен творческой свободы? Не считаются с его авторитетом?!) Как же на Довод тогда денег выделили?!

15.11.2020 18:10 # 133811
Выбор главного героя загадка. В остальном лучше, ну как по мне.

15.11.2020 18:09 # 133810
Не любишь ваниль интеллигентскую?) Даже Лядова не понравилась?

15.11.2020 17:55 # 1179513
Зачем тогда исправлять ради каких-то "слабослышащих" людей?!

15.11.2020 17:41 # 1179509
Я не про русский дубляж, а про историю, когда на тестовых показах все жаловались на "бубнёж" и в итоге все пришлось исправлять. То есть изначально Нолана все устраивало?!

15.11.2020 15:54 # 1179461
Ну, такое себе оправдание. Нолан же не снимает в стиле Германа-старшего (с его полифонией звука) или в стиле Догмы-95, где на втором/третьем плане кто-то пробубнит что-то невнятное и ну ладно. Нолан снимает массовое кино, где все технические болтики, винтики должны быть идеально подогнаны. Для чего Бейну был дан текст, если через маску его все равно не слышно?! Может это и реалистично, но на корню убивает персонажа, его историю, его мысли, философию и прочее. Просто бубнящий что-то невнятное персонаж.

15.11.2020 14:03 # 1179432
Бог с ним со звуком. К самим фильмам есть претензии.

15.11.2020 10:58 # 1179358
Да, имелась в виду широкая известность.

15.11.2020 10:43 # 1179338
Выложат маленький эпизод, как эффектно взрывается бомба)

15.11.2020 10:32 # 1179334
Глупые конечно обвинения. Джексон приобрел права на экранизацию и был волен снимать как ему хочется. Вообще потомки Толкиена должны быть благодарны ему за такую кинорекламу книги. Именно экранизация пробудила интерес к Средиземью.

15.11.2020 10:13 # 1179326
Дело даже не в искажении. Просто есть борцы произведений Толкина, которые в принципе против любых экранизаций. Есть литературный первоисточник и только он должен существовать.

15.11.2020 01:09 # 1179260
Интересно, а кто шлем разорвал на части? Собака-охранник ворвалась на склад?!))

15.11.2020 00:32 # 1179256
Ну, странные убеждения. Ведь Лига Уидона заметно отличалась от стиля Снайдера. Всякие шутейки сильно шли вразрез со звериной серьезностью Зака (вспомнить каким был Супс против Бэтмена). Насчет пересъемок готового материала (если он существовал в готовом виде) - тут либо изменение замысла, либо хитроумная схема как выдоить побольше денег с Ворнеров)

15.11.2020 00:22 # 1179252
Видимо под версией Снайдера подразумевалась его концепция фильма, вне зависимости от готовности материалов. Сто пудов она существовала в его голове, а не на "пленке"))

14.11.2020 16:09 # 1179139
Ну, материал по-любому есть. Он же снимал фильм до замены Уидоном. Видимо неудовлетворительный материал.

14.11.2020 14:01 # 1179112
Съемка на расстоянии) Удобно)