09.04.2025 20:31 # 1417529Спасибо)
Может, Костя с Освальдом дальние родственники?))) Больно уж повадки и образ мышления у них схожи)
09.04.2025 20:26 # 1417526Вот я изначально и грешил на контакт со слизистой, но там всё оказалось несколько сложней)
09.04.2025 20:23 # 1417523Да да, я уже разобрался, где собака зарыта))
09.04.2025 20:22 # 1417521Честно, мне кажется, что на роль Кости стоило выбрать актёра постарше- конкретного взрослого бывалого мужика. Янковский даже чисто внешне как-то слишком уж зелено выглядит, чтоб проворачивать такие продуманные многоходовки, которые строил его герой…
09.04.2025 20:14 # 1417513Спасибо за внимание и приятные слова:)
Нет-нет, я не по другому интерпретировал ситуацию. Всё куда банальней- я ошибся. Я не знал, что у ВИЧ-инфекции есть стадия, когда человек может быть её переносчиком, но сам не болеет при этом, как было в случае Петра Алексеевича.
Эта ошибка от незнания медицинских нюансов о распространении ВИЧ-инфекции. Я её признаю- не разобрался в вопросе перед написанием текста.
09.04.2025 18:51 # 1417493Благодарю вас, что оценили и опубликовали:)
По поводу заражения- да, я уже прочёл, как это произошло в сериале. Заразилась она действительно не так. Признаю, не очень хорошо был осведомлён о путях распространения ВИЧ-инфекции…
29.03.2025 17:42 # 1416165Я сам не фанат «Зодиака», но повторю ещё раз: проблемы этого фильма в первоисточнике, в котором изначально много несостыковок.
Я не спорю с тем, что Финчер взялся за экранизацию спорной книги. Но, на мой взгляд, он выжал из неё максимум.
29.03.2025 17:21 # 1416159Так «Зодиак» и не про анализ убийцы. Фильм больше иллюстрирует тот юридический хаос, в котором проводилось расследование убийств Зодиака. Самого убийцы там и нет толком.
Это юридический детектив, а не психоанализ;)
29.03.2025 17:06 # 1416151Роман Харриса- художественное произведение, которое основано на реальных событиях лишь отчасти, там имеют место быть разного рода вольности. А книга Грейсмита носит документальный характер.
29.03.2025 16:38 # 1416147Согласен с тобой. Но ты не забывай, что кинематографисты, как ни крути, люди подневольные. «Зодиак»- для своего жанра имел весьма большой бюджет и, если бы Финчер взялся проверять все заметки журналистов с упоминанием Зодиака, то там материала бы хватило на целый документальный сериал, или на фильм с неприлично большим хронометражом- в ряд ли студийные боссы дали бы Финчеру сделать что-то подобное. Я думаю, что книга Грейсмита была компромиссным вариантом между Дэвидом и студийными боссами.
Голливуд устроен очень сложно и продвигать там своё видение вне рамок авторского кино могут лишь единицы. Уж тебе ли об этом не знать, Семён;)
29.03.2025 16:21 # 1416145Если зайдёшь на страницу «Манка» тут на сайте, то увидишь, что в графе «сценарий» там указан Джек Финчер.
29.03.2025 16:19 # 1416144А откуда ты знаешь, что другие «публикации в прессе» были точны? Преступник так и не был пойман, и как всё было на самом деле знал только он. У других журналистов в статьях могла быть каша ещё похлеще, чем у Грейсмита.
29.03.2025 16:07 # 1416140Ну тут, как говорится, на вкус и цвет.
Мне Бенджамин Баттон очень нравится, с удовольствием его пересматриваю время от времени.
29.03.2025 16:02 # 1416138Есть такой человек, но в данном случае это не Дэвид, а его отец Джек Финчер- он написал сценарий к «Манку» задолго до того, как Дэвид перенёс его на экран. Созданием этого фильма он во многом обязан своему отцу.
29.03.2025 15:48 # 1416136«Зодиак» был снят по книге, которая по факту является независимым журналистским расследованием. Роберт Грейсмит (в фильме его сыграл Джилленхол) вёл своё собственное расследование, доступ к официальным документам и протоколам у него был ограничен, так что, естественно, у него могли быть неточности.
Поэтому в случае с этим фильмом ответственность за упущенные детали на Финчере лежит лишь отчасти, ибо он снимал кино, следуя первоисточнику.
29.03.2025 14:14 # 1416097Бенджамин Баттон тоже!!!
24.03.2025 18:40 # 218402На данный момент рейтинг фильма от критиков на Томатах составляет всего 37% при почти сотне обзоров…
Видимо, не вышло у Барри Левинсона как-то взбодрить гангстерский жанр, а жаль. Хотя приглашение Де Ниро на роли сразу двух протагонистов изначально выглядело сомнительно, имхо…
17.03.2025 00:21 # 1414421Всех новоприбывших поздравляю с заслуженным повышением!))
Будьте такими же активными, стабильными и смотрящими;)
15.03.2025 22:36 # 1414269Да да, мне тоже режет глаз, когда в слове, где должна быть буква «ё» вместо неё стоит «е»))) у самого на этом пунктик)))
Вам спасибо, что уделили внимание на прочтение текста и просмотр фильма!
15.03.2025 22:29 # 1414264Напрасно трусишь:)
Тема и правда щепетильная, но сам посыл у фильма правильный до мозга костей.
Леонардо ДиКаприо торгуется о роли в "Однажды... в Голливуде 2"