10.10.2017 06:47 # 904543А кому спецэффекты нужны в 2017 году?:)) Главное это постановка
10.10.2017 06:45 # 904540Звездные войны, спасибо, что не Тор 3:))))
09.10.2017 21:19 # 904499Только Миньоны об этом не знают)))
09.10.2017 21:18 # 904498Ну так в 2017 году хвалить фильм за спецэффекты уже считается признаком аутизма, то да, ВоЕнам Марвела ничего не остается как похвалить и простить такой пустой фильм как Доктор Стрендж ради одного только Дормамму))
09.10.2017 21:11 # 904495Конечно важно:))
09.10.2017 21:10 # 904494Хотя это даже выглядит как "оправдание ВоЕна" мол фильм же безлико пустой, а ВоЕн кричит "Зато ДОРМАММУ ЕСТЬ НУ ВЫ ПОМНИТЕ ДА? Я ПРИШЕЛ ДОГОВОРИТЬСЯ")) У ВоЕна всегда найдется хоть одно оправдание что фильм Марвела хорош. По большей части дальше одного плюса фильмы Марвела не могут физически подняться
09.10.2017 21:01 # 904492Если судить по самому пустому фильму Марвелу даже считая не менее пустого Паука, то да Дормаму такой. Даже сам Доктор Стрендж дно
09.10.2017 18:57 # 904370Ну естественно Тор 3 лучше Тора 1-2, разве это достижение?:)))
09.10.2017 17:56 # 82911Что собственно сказать... абсолютно бессвязанный шлак где нету диалогов. Вот вам сны типа Темная башня рушится. Что это за башня? Кем он построен? Как он связан с мирами? Кто его охраняет? Нет, нет еще раз нет. Просто примите факт что Темная башня стоит и она не должна ломаться. Ни тебе нормальной мифологии, ни тебе предыстории. Мир Темно башни - он разрушен. Почему разрушен? Как там живут люди? По каким законам? Нет, примите мир мол он разрушен и всё. Это наглядная халтура во всем его понимании. Фильм не рассказывает ничего о стрелках отчего на Ролланда становится абсолютно плевать. Из за цитатных диалогов нету и химии. Ролланд и парниша? Плевать. Поселение людей? Вообще плевать. Только за Макконахи приходится наблюдать и сопереживать, ибо только он не давал фильму опуститься на дно. А по итогу неинтересный мир, дешевая мифология скорее его отсутствие приправленный Дивергентом ну и неинтересные герои. По итогу дно некреативное. Спасибо за 90 мин.
09.10.2017 12:34 # 904170Картинка красивая и что? Думаете никто не может предложить красивую картинку при бюджете 180 млн? Тот же Косински преподнес Обливиона за меньшую сумму. Но вопрос в другом. За последние 7 лет вышло много провальных антиутопии с банальными клише об избранном, что главный герой особенный, что корпорация ЗЛО которая хочет уничтожить весь мир, не менее забитым клише - революция против богатых. Так вот ЧЕМ выделился Бегущий по лезвию 2049? А он не выделился)) Это такой же Дивергент, Голодные игры, Обливион только с бюджетом больше ну и красивее. Ни больше ни меньше. Только вот такая антиутопия потеряла свою цену в прошлом году. Предлагать в 2017 году Дивергента и надеяться на успех? Вряд ли))
09.10.2017 12:22 # 904162Те кто говорят что фильм "не для всех" видимо входят в этот самый "не для всех". Если бы не входили, то объяснили бы четко и ясно за что фильм хорош, а не "Фильм настолько умен, что не каждый поймет, даже я"
09.10.2017 12:13 # 904153Это вы про сильное падение в субботу и воскресенье?)))
09.10.2017 12:11 # 904150Точнее Ноланофил
09.10.2017 09:51 # 904109И для чего это было добавлено? Это раскрыло героя? К чему привела эта любовная линия? В чем ее польза? Сюжетная линия ради сюжетных линии чтобы забить хронометраж?
09.10.2017 09:50 # 904108луТТТТший просто)) Не то что унылый по лезвию
09.10.2017 00:20 # 904090Пеннивайз везде
08.10.2017 08:26 # 903712Фильм провалился))
Фильм "Пятница 13"